Постанова № 49587756, 21.02.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/845/14-к

Провадження № 1-кс/362/80/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді- Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі- Кострубіцькій Т.М.,

за участю прокурора- Гетьман Л.А.,

слідчого - Катинського О.Я.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2., за погодженням старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2014 року за № 12014110140000189.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 року близько 00 годин 00 хвил. ОСОБА_4, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 ОСОБА_8, на автомобілі «DaewooLanos», яким керував ОСОБА_4, рухалися по вул. Володимирській, м. Києва. В цей час дані особи помітили автомобіль НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_9, після чого у них виник умисел, спрямований на заволодіння даним транспортним засобом, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я до його водія.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6, виконуючи заздалегідь обумовлену зі спільниками роль у вчиненні даного злочину, вийшов з автомобіля «DaewooLanos» та підійшов до автомобіля «ChevroletAvеo», під приводом підвезти його до смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області.

На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_9 погодився, і вони вдвох вирушили у вказаному напрямку, а інші співучасники злочину, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали слідом за ними на автомобілі «DaewooLanos».

Близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заїхали на АЗС, що розташована при вїзді до смт. Глеваха, а ОСОБА_4 разом з іншими спільниками, поїхали далі до селища, де зупинились біля озера по вул. Київській. В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_7 і пішов на дорогу, зустрічаючи автомобіль «ChevroletAvеo», в якому рухалися ОСОБА_9 та співучасник злочину ОСОБА_6, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися їх чекати.

Сівши до салону вказаного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_6, наказали водію їхати далі і повернути ліворуч на вулицю 1-го Травня. В цей момент вказані особи, вийшовши за межі спільного умислу співучасників, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, вступили у змову між собою, та вирішили вчинити умисне вбивство ОСОБА_9, з метою заволодіння даним транспортним засобом та майном потерпілого.

Так, рухаючись по даній вулиці ОСОБА_6, виконуючи спільний з ОСОБА_7 умисел, який не охоплювався умислом інших співучасників, почав завдавати численні удари предметом, який володіє колючо-ріжучими властивостями, в район грудної клітки зліва та обличчя ОСОБА_9 Після цього, поруч з подвірям будинку №28 по вул. 1-го Травня зловмисники викинули потерпілого на вулицю. В цей час до них підійшов ОСОБА_5, який, сівши за кермо автомобіля «ChevroletAvеo» поїхав в сторону автодороги «Київ-Одеса», а ОСОБА_4, підібравши на місці вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з цього місця зникли.

Зустрівшись разом на 36 км. автодороги «Київ-Одеса», біля повороту до смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 окрім самого транспортного засобу, заволоділи майном, що знаходилося в автомобілі потерпілого.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №051 від 18.02.14, причиною смерті ОСОБА_9 є проникаючі поранення лівої половини грудей з ушкодженням легені, гемопневмоторакс.

19.02.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину затримано ОСОБА_4

20.02.2014 року ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що свідчить про неможливість запобігання ризику застосування більш мяких запобіжних заходів. Крім того, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки являється жителем іншої області, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звертається з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, сприяє досудовому слідству, захисник просив обати щодо свого підзахисного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигліді домашнього арешту або особистого зобовязання.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, вік особи, сприяння останнього у веденні досудового розслідування та розкритті кримінального правопорушення, перебування на йому утриманні дружини та малолітньої дитини, відсутність постійного місця проживання та відсутність судимості, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 19.04.2014 року включно.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що на момент постановления ухвали становить 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти такі обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно із ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 37313001002172, код банку 821018, назва банку: ГУ ДКУ у Київський області, код 26539676.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов'язків заставодавцем а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Строк дії ухвали два місяці.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.