Вирок № 49587680, 02.09.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1497/15-к

Номер провадження 1-кп/580/139/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович

при секретарі - Івановій О.І.,

з участю: прокурора - Будника А.І., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Іванова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючому, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

- 19.04.2006 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 20.05.2009 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

- 23.09.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 128 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

- 12.05.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 02.07.2015 року о 12 год. з метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домогосподарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, де почав збирати металеві речі й металобрухт та готувати дані предмети до викрадення, складаючи їх біля входу до господарства. Так, ОСОБА_1 підготував до викрадення: 2 оцинкованих листи металу розміром 1х1 м., товщиною близько 2 мм., вагою близько 5.5 кг. кожен; металевий лист розміром 175х140см., товщиною близько 1,5 мм., вагою 8 кг; металевий лист розміром 190х200см., товщиною близько 1,5 мм., вагою 10 кг; металевий прут довжиною 3,3 м., товщиною близько 2,5 см.; металеву основу матрацу з пружинами розміром близько 1,2х1,9 см., товщиною близько 20 см., вагою 3 кг; металобрухт вагою близько 40 кг.; металеву емальовану раковину; 23 металеві прути довжиною близько 35 см, діаметром близько 3 мм кожен, загальною вагою близько 15 кг; металеве оцинковане відро; металеві прямокутні пластини шириною близько 20 см. та довжиною близько 1 м. кожна в кількості 15 шт., товщиною близько 1,5 мм., загальною вагою 15 кг. Загальна вартість майна, яке обвинувачений ОСОБА_1 мав на меті викрасти, склала 416 грн. Однак, ОСОБА_1 не зміг вчинити усі дії для доведення злочину до кінця, які вважав за необхідне, так як був виявлений та затриманий близько 15:30 год. гр. ОСОБА_4, мешканцем сусіднього домогосподарства.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 02.07.2015 року в денний час він проходив повз нежиле домогосподарство під АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку майна з даного господарства. Через паркан він проник на його територію, де почав збирати металеві речі та зносити до воріт господарства щоб в подальшому винести за його межі та розпорядитися на власний розсуд. Однак, в цей час його помітив власник сусідського будинку та затримав. Тому довести крадіжку до кінця він не зміг.

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Також вина обвинуваченого у скоєному стверджується поясненнями потерпілої, показами свідка та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зазначене господарство належить їй на праві власності. В той день їй повідомив сусід про те, що з її господарства мали намір викрасти металеві речі. Будинок вона замикає завжди як і все господарство в цілому, а також за ним доглядає ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання показав, що 02.07.2015 року у другій половині дня він прийшов з роботи і в сусідньому господарстві почув якийсь шурхіт. Коли пішов подивитись, то побачив, що ОСОБА_1 ніс металевий лист до того місця, де вже лежали інші листи під парканом. Деякі з цих листів він позгинав і позламував. По двору лежали розкидані інші металеві речі. Перед цим днем він оглядав територію і нічого підозрілого не бачив.

З висновку експерта № 295 від 08.07.2015 року (а.с. 27-31), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що вартість майна, яке ОСОБА_1 мав на меті викрасти, на момент вчинення злочину становила 416 грн.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 285 від 16.07.2015 року (а.с. 38-40), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що на даний час ОСОБА_1 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомним синдромом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення злочину ОСОБА_1 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, судомним синдромом, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З протоколу огляду місця події від 02.07.2015 року, та фото таблиці до нього (а.с. 51-60), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що місцем вчинення злочину є господарство розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де при огляді виявлено металеві речі та металобрухт. В ході огляду ОСОБА_1 пояснив, що дані речі він 02.07.2015 року зібрав на території даного господарства, підготувавши їх до викрадення, але був затриманий ОСОБА_4, який наглядає за вище вказаним будинком.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше сховище.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину та його характеристику і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Крім цього, суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання за даним вироком частково приєднати покарання, не відбуте ним за попереднім вироком Лебединського райсуду від 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 місяць.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № 295 від 08.07.2015 року в сумі 122,76 грн.

Речові докази:

- металеві речі та металобрухт, які передані на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання за даним вироком частково приєднати покарання, не відбуте ним за попереднім вироком Лебединського райсуду від 12.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 місяць і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи: № 295 від 08.07.2015 року в сумі 122,76 грн.

Речові докази:

- металеві речі та металобрухт, які передані на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло