Ухвала суду № 49587658, 15.01.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/194/14-ц

Провадження № 2/362/639/14

У Х В А Л А

15.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобовязання вчинити дії, припинення права власності, припинення права користування, виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Серед позовних вимог позивачем заявлено вимогу до Державної реєстраційної служби України про зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку. Така вимога заявлена позивачем в межах публічних правовідносин між ним та Державною реєстраційною службою України. Розгляд і вирішення таких справ в силу приписів КАС України належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не викладено обставин, щодо порушення його прав Державною реєстраційною службою України до якої також заявлено позовні вимоги.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено доказів, щодо порушення його прав Державною реєстраційною службою України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві заявлено майнову та немайнову вимогу, а тому судовий збір за вказаними вимогами відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за майнову вимогу, що не відповідає вимогам процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Отже, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Докази наявності у позивача пільг по сплаті судового збору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв