Ухвала суду № 49587163, 16.07.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 757/22099/13-ц

Провадження № 2/362/1027/14

У Х В А Л А

16.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 садівників та городників України, ОСОБА_10, треті особи: Садівницьке товариство «Калиновий Гай», Київська обласна спілка садівницьких товариств і масивів (обєднана) про визнання рішення загальних зборів недійсними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні зясовано, що в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_5 (том 4 а.с. 23) та ОСОБА_6 (том 4 а.с. 50) про відмову від позову, в яких зазначені позивачі просять суд провадження у справі закрити на підставі ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

Також, в судовому засіданні представником позивача (ОСОБА_1М.) подано суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже не згадуються на стороні позивачів. За поясненнями представників позивача, в уточненій позовній заяві заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_9 садівників та городників України на Садівницьке товариство «Калиновий Гай» та клопотання про виключення Садівничого товариства «Калиновий Гай» зі складу третіх осіб.

Розглянувши заяви, які містяться в матеріалах справи, клопотання, заявлені учасниками судового розгляду, обговоривши їх в судовому засіданні з учасниками судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяви про відмову від позову, і наслідки такої відмови їм зрозумілі, то суд вважає, що зазначені відмови слід прийняти, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід закрити.

Виходячи із змісту ст. 33 ЦПК України, суд враховуючи позицію всіх позивачів, щодо заміни відповідача ОСОБА_9 садівників та городників України на Садівницьке товариство «Калиновий Гай» та виключення Садівничого товариства «Калиновий Гай» зі складу третіх осіб підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11, 33, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині вимог позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Замінити відповідача ОСОБА_9 садівників та городників України на Садівницьке товариство «Калиновий Гай» (код 20619173).

Виключити зі складу третіх осіб Садівницьке товариство «Калиновий Гай» (код 20619173).

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя