Справа № 362/6136/13-ц
Провадження № 2/362/2599/13
У Х В А Л А
29.10.2013 року суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Універсал Банк" про визнання права власності, визнання частково недійсним договору,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, ст. 120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Зміст позовних вимог полягає у формулюванні в прохальній частині позовної зави способу захисту свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу.
Позивачем заявлено наступні вимоги: 1) про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, 1-го травня буд 34в; 2) про визнання за відповідачем (ОСОБА_3) права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, 1-го травня буд 34в; 3) про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку за адресою: Київська обл., м. Васильків, 1-го травня буд 34в/1, 34в/2; 4) про визнання за відповідачем (ОСОБА_3) права власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: Київська обл., м. Васильків, 1-го травня буд 34в/1, 34в/2; 5) визнати частково недійсним договір іпотеки, укладений між відповідачами 31.07.2007 року в частині передачі в іпотеку 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, 1-го травня буд 34в та 1/2 частини земельної ділянки за адресою: Київська обл., м. Васильків, 1-го травня буд 34в/1, 34в/2.
Позовні вимоги № 1 та № 2; № 3 та № 4 є взаємовиключними. Крім того, позивачем не індивідуалізовано (не вказано їх кадастрових номерів) земельних ділянок, щодо яких позивач ставить питання про визнання права власності.
Отже, позивачем допущено недоліки в частині визначення змісту позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
В позовній заяві позивачем заявлено вимоги майнового характеру, зокрема вимоги №№1, 3 проте ціну позову не вказано.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Натомість, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Позивач посилається на те, що він звертається за захистом прав споживачів, при цьому позивач не вказує, які відносини по захисту прав споживачів існують між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Також позивачем не зазначено, які послуги ОСОБА_2 отримував від ПАТ «Універсал Банк». Більш того, позивач просить визнати за ним право власності на частину майна ОСОБА_3.
Отже, спірні правовідносини не випливають з відносин по захисту прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв
Судове рішення № 49586508, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/6136/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: