Рішення № 4958636, 09.02.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-94\09

Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |в,біля|

 09 лютого 2009 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді   - Литвиненко В.П.,

при секретарі - Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за отримані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, Красноперекопської міської Ради про захист прав споживача, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради,

|в,біля| В С|із| Т А Н О В И В :

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство м. Красноперекопська (далі - КЖЕП) 20.11.2008 року звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за отримані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі - 851,82 грн. за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року|, мотивуючи вимоги тим, що відповідач|з'являючись,являючись| є власником квартири АДРЕСА_1, не проводить |виробляв,справляв| оплату за утримання будинку |вміст,утримання||вдома,дома| і прибудинкової території, який обслуговується і знаходиться на балансі КЖЕП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до КЖЕП і Красноперекопської міської Ради про захист прав споживача, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради, мотивуючи вимоги тим, що він з 05.02.2004 року є власником квартири і споживачем комунальних послуг. Оскільки він є учасником бойових дій, 75% вартості комунальних послуг йому компенсує Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради. З 01.04.2005 року по наступний час, попередивши КЖЕП, не оплачує його послуги, в зв'язку з тим, що вони надаються не в повному обзязі. Просить суд визнати якість і кількість (об'єм ) наданих відповідачем послуг “ремонт  крівлі, прибирання прибудинкової території 6 раз на тиждень, скління сходових кліток, ремонт під'їздів, ремонт вхідних дверей, закриття входів на горища, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання і водовідведення, (заміна і ремонт стояків холодної води і каналізації), дезинсекція, дератизація, експлуатация номерних знаків, ремонт і устаткування дитячих і господарських майданчиків, підготовка житлового фонду до експлуатации в зимовий період, закриття слухових вікон, утеплення введення холодної і гарячої води, спилювання сухих дерев, обслуговування димо-вентканалів, вивіз і утилізація твердих побутових відходів, очищення каналізаційних ям”, такими, що не відповідають вимогам нормативних документів і порушують його права як споживача послуг.

Крім того, ОСОБА_1 просить зобов'язати КЖЕП виконати для будинку АДРЕСА_1: необхідний ремонт крівлі, прибирання прибудинкової территорії 6 раз на тиждень, остікління сходових кліток, ремонт під'їзду, ремонт вхідних дверей, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання і водовідведення, (заміна і ремонт стояків холодної води і каналізації), провести дезинсекцію і дератизацію, експлуатацию номерних знаків, ремонт і устаткування дитячих і господарських майданчиків, підготовку житлового фонду до експлуатації в зимовий період, закрити слухові вікна, утеплити введення холодної і гарячої води, обслуговування димо-вентканалів; виключити з тарифу, що входить до складу послуг по утриманню будинку і прибудинкової території послуги, що не надаються: ремонт підвальних приміщень, закриття входів в підвали, спилювання сухих дерев, вивіз і утилізація твердих побутових відходів, очищення каналізаційних ям. ОСОБА_1 просить також зобов'язати відповідачів принести у письмовій формі вибачення за спричинену йому моральну шкоду та солідарно стягнути з них на його користь судові витрати.(а.с.27-30,126-127)

Представник КЖЕП - Пендюріна Т.М. в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги КЖЕП підтримує у повному|цілковитому| об'ємі, з вимогами по зустрічному позову не згодна у повному об'ємі, надала заперечення щодо позову ОСОБА_1(а.с.141,145-147)

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов КЖЕП не визнав повністю, мотивуючи тим, що послуги надаються частково; зустрічний позов до КЖЕП, Красноперекопської міської Ради підтримує у повному обсязі і наполягає на його задоволенні. |обсязі|

  Представник Красноперекопської міської Ради - Бударіна Н.І. позов ОСОБА_1не визнала у повному обсязі, мотивуючи тим, що Законом України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено складання претензій до КЖЕП про неналежне надання послуг, або часткове їх надання для проведення перерахунку.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.148)

|роз'ясняти| Вислухавши ОСОБА_1, представника Красноперекопської міської Ради, свідків, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги КЖЕП підлягають задоволенню частково, а зустрічний позов ОСОБА_1не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено|установлено|, що|з'являється,являється| власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_2, квартира розташована на другому поверсі двоповерхового будинку, складається з трьох кімнат загальною площею - 48,1 кв. метри. (а.с.149), ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.47) і згідно ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” користується пільгами у розмірі 75 % квартирної плати у межах норм, передбачених законодавством (21,0 кв. метр загальної площі + додатково 10,5 кв. метра на сім'ю), що відшкодовуються Управлінням праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради комунальному житлово-експлуатаційному підприємству. (а.с.116-117,148)

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що за позовом КЖЕП згодний відповідати сам, без залучення дружини - ОСОБА_2.

   Даний житловий будинок знаходиться|перебуває| на балансі КЖЕП м. Красноперекопська (а.с.8), яке є юридичною особою, предметом діяльності якого є утримання жилих будинків і прибудинкових територій, тощо... (а.с.118-125), яке виконує функції зі зберігання житлового фонду відповідно до ст. 24 ЖК України.

Згідно ч.3 ст|.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 14 цього Закону, ціни (тарифи) за утримання будинку, споруд і прибудинкових територій затверджуються органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування.

Згідно рішення Красноперекопського виконкому №294 від 24.12.2004р., з 01.01.2005 року розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території складає 0,40 грн. за 1 м.кв. загальної площі.

Рішенням Красноперекопського виконкому №234 від 07.11.2005 року, встановлений розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території за 1 м загальної площі для будинків з ліфтами складає - 0,79 грн., без ліфтів - 0,64 грн.

Рішенням Красноперекопського виконкому №142 від 28.07.2006 року, встановлений розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території КЖЕП за 1 м загальної площі для будинків з ліфтами складає - 1,25 грн., без ліфтів - 0,94 грн. (а.с.80)

Рішенням Красноперекопського виконкому №142 від 04.07.2008 року, з 04.08.2008 року встановлений розмір тарифу квартирної плати і плати за утримання будинків і прибудинкової території КЖЕП за 1 м загальної площі в залежності від поверховості будинків та їх інфраструктури, зокрема, для 2-х і 3-х поверхових будинків - 1,41 грн. (а.с.144)

Встановлений розмір тарифів ОСОБА_1 не оскарджується, а його доводи про те, що між ним та КЖЕП не укладений договір, в зв'язку з чим не має підстав для нарахування платні, суд вважає безпідставними, оскільки укладання договору -це є вільне волевиявлення учасників правочину, яке може виражатися мовчанням (ч.3 ст.205 ЦК України), крім того, Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, від яких ОСОБА_1 не відмовлявся, отримував їх у повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з його боку на адресу житлово-експлуатаційного підприємства за період з 01.11.2005-01.11.2008 року, тобто за період, за який позивач просить стягнути зазначену суму. Крім того, у свому зустрічному позову до КЖЕП ОСОБА_1 вказує про споживання ним послуг КЖЕП, які надаються останнім не в повному обсязі (а.с.27), та не заперечував, що договір ним не підписується з причин ненадання КЖЕП необхідних йому документів (а.с.38,40,41)

Звернення ОСОБА_1до КЖЕП стосуються капітального ремонту крівлі (а.с.32,34,35,38), що підтверджується відповідями, актами КЖЕП і Актом міжвідомчої комісії (а.с.33, 37-зворот, 39,115), крім того, в судових засіданнях ОСОБА_1 показав, що він згодний заплатити заборгованність КЖЕПу негайно, за умови проведення КЖЕП капітального ремонту крівлі його будинку.

Перелік послуг, на підставі Примірного переліку послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та послуг з ремонту приміщень,будинків, споруд, затверджених наказом Держжиткоммунгоспа України від 10.08.2004 року №150, формується у межах затвердженого органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування тарифу, куда входить, зокрема,  поточний ремонт крівлі (10%) (а.с.81,83,87,88), а проведення капітального ремонту крівлі будинків проводиться за рахунок місцевих бюджетів, відповідно до ст.ст. 28,30,31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, тому КЖЕП, отримуючи квартирну плату, не має права направляти отримані грошові кошти на інші, не передбачені тарифом послуги.

Відповідно акту міжвідомчої комісії Красноперекопської міської Ради від 23.01.2009 року, при обстеженні крівлі будинку АДРЕСА_1, встановлено, що протікань не виявлено, крівля потребує капітального ремонту з причини закінчення строку експлуатації, шифер потребує заміни, необхідний частковий ремонт обрешітки і виконання захисту дерев'яної конструкції крівлі. Обстеження квартири НОМЕР_1 не проводилося з причини відмови у доступу квартиронаймачем ОСОБА_1, який пояснив, що протікань в його квартирі не має. (а.с.115)

На вимогу суду уточнити вимоги по зустрічному позову, ОСОБА_1 так і не вказав, яким саме нормативним документам не відповідають послуги, що надаються КЖЕП, що позбавляє суд в повному об'ємі розглянути ці вимоги. Крім того, суд не має права виключити з тарифу перелік послуг, затверджених міською Радою, оскільки ці повноваження є виключною компетенцією органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, відповідно до  ст|.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання КЖЕП виконати для будинку АДРЕСА_1: необхідний ремонт крівлі, прибирання прибудинкової территорії 6 раз на тиждень, остікління сходових кліток, ремонт під'їзду, ремонт вхідних дверей, обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання і водовідведення, (заміна і ремонт стояків холодної води і каналізації), продення дезинсекції і дератизації, експлуатацию номерних знаків, ремонт і устаткування дитячих і господарських майданчиків, підготовку житлового фонду до експлуатації в зимовий період, закрити слухові вікна, утеплити введення холодної і гарячої води, обслуговування димо-вентканалів - частково виконані КЖЕП на день розгляду справи в суді, зокрема - проведено утеплення вводу гарячої води; інші послуги що не надаються,  можуть бути реалізовані відповідно до ст.18, ч. 1 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, які передбачають оформлення претензій споживачів до виконавців і зменьшення (перрахунку) розміру плати (яка на протязі 3-х років не проводиться ОСОБА_1) за ненадані або у неповному обсязі надані послуги.

В судових засіданнях свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також представник КЖЕП не заперечували, що послуги надаються підприємством не в повному обсязі,  КЖЕП суду представлені накази про проведення перерахунків за ненадані або у неповному обсязі надані послуги (а.с.76-79, 85-86,96), а також наряд-завдання про проведення робіт по спірному будинку (а.с.92-95)

Відповідно розрахунку КЖЕП, сума заборгованності за надані послуги станом на 01.11.2008 року становить - 851,82 грн., з якої необхідно виключити суму - 97,59 грн., що знаходиться за межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, в зв`язку з чим сума заборгованності за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року становить - 754,23 грн. Оплата за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року ОСОБА_1 не проводилася.(а.с.8)

Власник житла, а так само його повнолітні члени сім'ї згідно п.3 ст.156 ЖК України, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонта.

  ОСОБА_1 у відповідності до ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів в обгрунтування своїх вимог і заперечень. Суд не може прийняти до уваги надані ОСОБА_1 у якості доказів фототаблиці, оскільки встановити їх належність саме до спірного будинку - неможливо. (а.с.50-68)

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1підлягає стягнути на користь Красноперекопського КЖЕП - заборгованність за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року - 754,23 грн., та відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, держмито і витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу пропорційно задоволенним вимогам; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, Красноперекопської міської Ради про захист прав споживача, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради, - відмовити повністю.

Керуючись ст. 156 ЖК України, ст.ст. 14, 18, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги|фундації|», ст.ст. 28, 30, 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 205 ч.3, 257 ЦК України,| ст.ст.3-11, 30, 60, 81, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за отримані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території|сітей|, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іскі-Каунчі Янгі-Юльського району Ташкентскої області, на користь комунального житливо-| експлуатаційного підприємства, розташованого|схильного| по ул|.Менделеева д.1 розрахунковий рахунок|лічба| 26009456155300 КРФ| АКБ| Укрсоцбанк, МФО 324010 код ОКПО| 03360816 - заборгованність за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року - 754,23 грн., держмито у сумі -45,17 грн., витрати з інформаційно-технічнго забезпечення процесу - 26,56 грн., а всього - 825,96 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська, Красноперекопської міської Ради про захист прав споживача, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопської міської Ради, - відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України |потім|

Суддя :