Номер провадження: 22-ц/785/7684/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району про визнання права на приватизацію (отримання безкоштовно у власність) земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району про визнання права на приватизацію (отримання безкоштовно у власність) земельної ділянки.
20.08.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2015 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, особистий підпис ОСОБА_2 на ній відсутній(а.с.35).
З матеріалів справи вбачається, що текст рішення від 20.07.2015 року направлений сторонам 24.07.2015 року(а.с.32). ОСОБА_2 отримав копію зазначеного рішення 28.08.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення(а.с.33). Апеляційна скарга направлена поштою через Татарбунарський районний суд Одеської області 20.08.2015 року, тобто через 24 дні, з пропуском строку, встановленого законом для вчинення відповідної процесуальної дії.
Відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.
В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б
враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому
апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.
Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в додатках до якої не зазначено жодної інформації щодо сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.08.2015 року складає 1218 грн.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030001
Код ЄДРПОУ 38016923
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області
Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001
Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району про визнання права на приватизацію (отримання безкоштовно у власність) земельної ділянки, - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
Судове рішення № 49585628, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 515/913/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: