Ухвала суду № 49585489, 01.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7124/15

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року, -

встановила:

13 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задоволено.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» подало апеляційну скаргу у якій просять ухвалу скасувати справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «БК Діамант» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, заяви від позивача про розгляд справи відповідно до ст. 158 ЦПК України не надходило.

Проте, районний суд внаслідок порушення норм процесуального права дійшов цього висновку без всебічного, повного й обґрунтованого з'ясування дійсних обставин справи і ці висновки суперечать матеріалам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач про день, час та місце судових засідань не сповіщався, судових повісток про виклик не отримував, також у матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення позивача про судові засідання на 29.06.2015 року та на 06.07.2015 року.

Дані про належне повідомлення сторін не зазначені і в ухвалі суду, так як лише в такому випадку, згідно з положеннями ст. 169 та 207 ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду, тобто, за змістом ухвала суду не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2015 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда