Ухвала суду № 49585392, 02.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6971/15

Головуючий у першій інстанції: Ільченко Н. А.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні користуванні користування майном шляхом визнання об'єкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, стягнення моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_6, який є представником позивача ОСОБА_4, від позову до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні користуванні користування майном шляхом визнання об'єкта самочинним будівництвом та приведення його до попереднього стану, визнання реконструкції квартири незаконною, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, стягнення моральної шкоди та закрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 13 серпня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомила.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Ісаєва