Ухвала суду № 49585358, 02.09.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1322/15-ц

Провадження № 2/355/560/15

У Х В А Л А

про відмову в залученні до участі у справі співвідповідачів

02 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по даній цивільній справі в якості співвідповідачів Радгосп «Баришівський» та Госпрозрахункове бюро «Альтернатива». В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказаних юридичних осіб не знайдено.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання представника позивачки про залучення по даній справі співвідповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року проведено попереднє судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю. Представником позивачки 31.08.2015 року збільшено позовні вимоги лише по позову до відповідача ОСОБА_4 селищної ради Київської області та в поданому клопотанні просить суд визнати розпорядження, видане радгоспом «Баришівський» недійсним та визнати свідоцтво про право власності на житло, видане госпрозрахунковим бюро «Альтернатива» недійсним. Залучення до участі до справи в якості співвідповідачів Радгосп «Баришівський» та Госпрозрахункове бюро «Альтернатива» є фактично зміною предмету та підстав позову, що на стадії судового розгляду не допускається. Позивач не позбавлений права протягом розгляду справи збільшити чи зменшити позовні вимоги до відповідачів по позову, який прийнятий та розглядається судом.

Крім того, згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні записи про юридичних осіб Радгосп «Баришівський» та Госпрозрахункове бюро «Альтернатива».

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення по даній цивільній справі в якості співвідповідачів Радгосп «Баришівський» та Госпрозрахункове бюро «Альтернатива».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Київської області про визнання права власності за набувальною давністю в якості співвідповідачів Радгосп «Баришівський» та Госпрозрахункове бюро «Альтернатива».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5