Ухвала суду № 49584824, 02.09.2015, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/729/15-ц

Провадження № 2-во/513/10/15

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

02 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

при секретарі Коноваленко Т.М.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду від 16 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області, з викликом третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області, з викликом третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, провадження по справі закрито.

26 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали допущена описка в написанні ідентифікаційного номеру "вказаний НОМЕР_1", а має бути вказаний "НОМЕР_2", у звязку з чим, заявниця не має можливості отримати сплачений судовий збір. Тому просила суд внести виправлення в ухвалі суду.

Сторони були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але до суду не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про можливість виправлення описки в резолютивної частині ухвали суду так, як вона знайшла підтвердження в судовому засіданні

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи видно, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка. Замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», необхідно вказати «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району, Одеської області, з викликом третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши в резолютивній частині ухвали суду замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І. О. Смірнова