У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1126/15-а
03 вересня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,
секретаря Буратчук О.В.,
з уч.позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та просить суд зобовязати відповідача здійснити обчислення його трудового стажу в пільговому обчисленні (зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців) періоди роботи з 14.04.1984 року по 30.09.1992 року та з 30.09.1992 року по 01.06.1994 року і зобовязати виплатити йому недоотримані кошти, починаючи з 14 лютого 2008 року.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги в повному обємі, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просить залишити його без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх інтересів.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладне, положення ч.2 ст.99 КАС України, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 09 червня 2015 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 14 лютого 2008 року по 09 грудня 2014 року включно і доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав, вбачається, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій щодо не включення пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі - залишити без розгляду за період з 14.02.2008 року по 09.12.2014 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Флоряк Д.В.
Судове рішення № 49583685, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/1126/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: