Ухвала суду № 49582233, 03.09.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 301/680/15-к

У Х В А Л А

03.09.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю прокурора Малицького С.І., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, за наслідками проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження №12014070000000196 від 03.10.2014 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прокурор виловився про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків згідно списку, без обрання, змін чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Провадження підсудне Виноградівському районному суду.

Захисники та обвинувачена з прокурором погодились, заявили клопотання про витребування доказів з прокуратури Закарпатської області: ухвали апеляційного суду Закарпатської області про дачу дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколи допитів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Шаєвича та долучити їх до матеріалів кримінального провадження. Витребувати з Державної фіскальної служби в Іршавському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області: належним чином завірені копії матеріалів перевірок щодо застосування фінансових санкцій та протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 і як директора ТзОВ «Ю-Супер-Нова», і як приватного підприємця; дані щодо отримання приватним підприємцем ОСОБА_11, та ТОВ «Ю-Супер-Нова» відшкодувань ПДВ, з моменту реєстрації вказаних суб»єктів підприємницької діяльності і по теперішній час. Викликати до суду та допитати свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Шаєвича, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Прокурор щодо клопотання захисту в частині витребування ухвал апеляційного суду та протоколів допиту свідків зазначив, що такі ним будуть надані в судовому засіданні, в частині витребування інших матеріалів поклався на розсуд суду, щодо виклику в судове засіданні свідків не заперечив.

Суд встановив, що угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При вирішення клопотань прокурора та захисту про виклик свідків, суд враховує, що таке підлягає до задоволенню з урахуванням принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріпленого у статті 22 КПК.

В частині клопотання захисту про витребування доказів з прокуратури Закарпатської області: ухвали апеляційного суду Закарпатської області про дачу дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколи допитів свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Шаєвича та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; витребування з Державної фіскальної служби в Іршавському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області: належним чином завірені копії матеріалів перевірок щодо застосування фінансових санкцій та протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 і як директора ТзОВ «Ю-Супер-Нова», і як приватного підприємця; дані щодо отримання приватним підприємцем ОСОБА_11, та ТОВ « Ю-Супер-Нова» відшкодувань ПДВ, з моменту реєстрації вказаних суб»єктів підприємницької діяльності і по теперішній час, суд при вирішення даного клопотання виходить з наступних мотивів.

Частиною першої статті 337 КПК визначено межі судового розгляду, - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Стаття 22 КПК передбачає змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, ч. 1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Ч. 2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Витребування документів щодо свідка обвинувачення, який на думку захисту є не зовсім чесним, правдивим, тощо, на переконання суду виходить за межі обвинувачення та є передчасним, оскільки такий свідок в судовому засіданні не допитувався, тоді як відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Порядок зясування достовірності показань свідка закріплений у статті 96 КПК, так згідно ч. 2 даної статті для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Поряд з цим, стаття 92 КПК України передбачає обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1).

Відповідно до ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1). Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2). Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3).

Жодних даних про те, що у захисту є труднощі в отриманні документів, які вони просять витребувати, або ними учинялись дії на отримання таких документів, клопотання не містить. В іншій частині клопотання про витребування від прокуратури Закарпатської області документів виходить за межі принципу змагальності сторін, закріпленого у ст. 22 КПК.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання захисту про витребування документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 13 год. 30 хв. 11.09.2015 року.

Клопотання захисту та обвинувачення про виклик свідків задовольнити.

Клопотання захисту про витребування документів відхилити.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків обвинувачення та захисту (за списком).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_15