Ухвала суду № 49582096, 28.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/178/2015(м)

263/950/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Куракової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013050770001862 від 13 жовтня 2013 року, за заявою прокурора про роз'яснення судового рішення, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя прокурора у кримінальному провадженні Панькіна Є.Є. залишено без задоволення. Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Від прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження поступила заява, в якій він просить роз'яснити питання про запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року це питання не вирішувалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Статтею 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву прокурора про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід залишити без змін тримання під вартою в Маріупольському СІ УДПтС України в Донецькій області терміном на один місяць.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 20 вересня 2015 року, включно в Маріупольському СІ УДПтС України в Донецькій області.

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року.

Судді: