ПОСТАНОВА
Іменем України
03 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8985/15-п
Провадження № 3/243/1300/2015
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, утриманців не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, Словянський район, сел. Черкаське, вул. 1-го Травня, 55,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав, покаявся, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
●протоколом серії ДО № 252188 від 30.08.2015 року, відповідно до якого 15.08.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї; (а. с. 5)
●висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.08.2015 року; (а. с. 6)
●заявою та поясненнями ОСОБА_2, яка просила вжити заходів стосовно її чоловіка ОСОБА_1, який 15.08.2015 року за місцем мешкання влаштував скандал; (а. с. 8, 9)
●поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2015 року, який свою провину визнав, розповів, за яких обставин 15.08.2015 року між ним та дружиною виник конфлікт. (а. с. 10)
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, є пенсіонером, отримує пенсію, одружений, утриманців не має, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 49581853, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/8985/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: