Вирок № 49581372, 23.02.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-131/11

Провадженя№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 лютого 2011 року г.Мариуполя

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Долгой С.Б.,

с участием прокурора Волкович С.Е.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого 01.11.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего на ОАО МК «Азовсталь» в должности машиниста вагона весов, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_6, судимого:

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4, в один из дней примерно с 15 по 20 ноября 2009 года около 1 часа ночи, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью похищения чужого имущества, прибыли к помещению конторы обслуживания пассажиров вагонного депо Мариуполь ГО Донецкая железная дорога, расположенного по ул. Паровозной, 10 в Приморском районе г. Мариуполя, где через металлические ворота, которые на тот момент были открытыми, проникли путем свободного доступа в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество ООО «Мио-строй», а именно: паяльник электрический 220В, стоимостью 466,92 грн., комплект шлангов для газовой резки 25 мм с редукторами, стоимостью 1000,00 грн., сварочный аппарат переносной 220В, стоимостью 1371,76 грн., сварочный аппарат переносной 220В, стоимостью 41958 грн., кабель сварочный ф16 мм 75 м.п., стоимостью 19,40 за 1 мл., общей стоимостью 1455,00 грн., пилу циркулярную ручную 220В стоимостью 1291,37 грн., трубы пластиковые ф20 мм 16 мл., стоимостью 6,65 грн. за 1 мл., общей стоимостью 106,4 грн., трубы пластиковые ф25 мм 24 м.п., стоимостью 11,65 грн. за 1 мл, общей стоимостью 279,6 грн., трубы пластиковые ф32 20 м.п., стоимостью 18,30 грн. за 1 мл., общей стоимостью 366,00 грн., 70 секций батарей алюминиевых в сборе с вентилями, стоимостью 80,00 гривен за секцию, общей стоимостью 5600,00 гривен, а всего на общую сумму 12356,54 грн., оставшийся в помещении строительный инструмент забирать не стали, так как не успели, решив что вернутся за ним позже.

После чего, 7 декабря 2009 года примерно в 1 час ночи, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, умышленно, действуя единым умыслом, с целью похищения чужого имущества, прибыли к помещению конторы обслуживания пассажиров вагонного депо Мариуполь ГП Донецкая железная дорога, расположенного по ул. Паровозной, 10 в Приморском районе г. Мариуполя, где путем разбития двух стекол пластиковых окон проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество ООО «Мио-строй», а именно: болгарку «Мокита», стоимостью 1500,00 гривен, 3 шт. болгарок «Фиолент», стоимостью 708,33 гривен каждая, общей стоимостью 2124,99 грн., электродрель «Мокита» с комплектом сверл, общей стоимостью 1333,33 грн., 2 шт. перфораторов «Мокита», стоимостью 2916,67 грн. каждый, общей стоимостью 5833,34 грн., 2 шт. перфораторов «Стерн», стоимостью 1416,67 грн. каждый, общей стоимостью 2833,34 грн., 2 шт. эллектрошуруповертов «Мокита», стоимостью 791,67 грн. каждый, общей стоимостью 1583,34 грн., аккумуляторную батарею к шуруповерту, стоимостью 125,00 грн., тепловентилятор № 182, производства России, стоимостью 2916,67 грн., набор фурнитуры для пластиковых труб, стоимостью 7809,83 грн, а всего на общую сумму 26059,84 грн., и с похищенным скрылись, причинив ООО «Мио-строй» материальный ущерб на общую сумму 38416,38 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в ноябре 2009 года он совместно с ОСОБА_4 приеали в здание вагонного депо, где производился ремонт. Заранее зная, что двери в помещение открыты, зашли во внутрь и похитили находящиеся там строительные материалы. После чего, 07 декабря 2009 года также вернулись в указанное помещение и похитили строительные материалы, которые не смогли забрать первый раз. Количество и стоимость похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания аналогичные ОСОБА_2 Количество и стоимость похищенного не оспаривал. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимые в судебном заседании не возражали против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимых, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств их виновности.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_5, является явка с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту работы и имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ранее судимы, отрицательно характеризуются по месту жительства, не приняли никаких мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 и ОСОБА_3Ю возможно только в условиях изоляции от общества и избирает им наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы реально, но в нижних пределах санкции статьи уголовного закона.

Кроме того, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 01 ноября 2010 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Поэтому на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, суд определяет окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания, назначенного данным приговором, более строгим, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 01.11.2010 года.

Подсудимый ОСОБА_3 также приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 01 ноября 2010 года был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Поэтому на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, суд определяет окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания, назначенного данным приговором, более строгим, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 01.11.2010 года.

Меру персечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения- содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства болгарку «Мокита», переданную на хранение под сохранную расписку инженеру ООО «Мио-Строй» ОСОБА_6, - передать ООО «Мио-Строй» по принадлежности.

Судебные издержки на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 160 гривен 70 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в долевом порядке по 80 гривен 35 копеек с каждого.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя гражданского истца в судебное заседание, разъяснив его право на обращение в суд для взыскания ущерба в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного данным приговором, более строгим, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 01.11.2010 года, определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.07.2010 года.

Меру пресечения содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе оставить без изменения.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного данным приговором, более строгим, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от 01.11.2010 года, определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.07.2010 года.

Меру пресечения содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе оставить без изменения.

Вещественные доказательства болгарку «Мокита», переданную на хранение под сохранную расписку инженеру ООО «Мио-Строй» ОСОБА_6, - передать ООО «Мио-Строй» по принадлежности.

Взыскать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭЦК при ГУМВД Украины в донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 160 гривен 70 копеек в долевом порядке по 80 гривен 35 копеек с каждого на р/с № 31253272210095 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицам, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии.

Суддя: Митрофанова Є. Г.