Вирок № 49581233, 29.11.2010, Приморський районний суд м. Маріуполя

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ № 1 - 87\ 2010

29 ноября 2010г. г.Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе : судьи Сараева И.А., при секретаре Рослик Т.И., с участием прокурора Мироненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей ООО « Рошен-Мариуполь» специалистом по расширению рынка сбыта, ранее не судимой, проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_4, д.№ 132 -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 11 октября 2008 г., примерно в 16:40 ч., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «Форд Фиеста» г./ н. АН 4180 ЕА и двигаясь по просп. Строителей в направлении по ул. Ростовской к ул. Бахчиванджи в Приморском районе г. Мариуполя, где в районе пересечения с ул.Лавицкого. проявив невнимательность и неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности, избрала небезопасный интервал движения при объезде препятствий, вследствие чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ОСОБА_2, который переходил проезжую часть справа- налево относительно направления движения автомобиля.

В результате данного ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

Таким образом подсудимая ОСОБА_1 своими действиями допустила нарушение требований Правил дорожного движения Украины, где в п.13.1 указано, что водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства, должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал, а также в п. 13.3 , в котором значится, что при обгоне опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения.

Водитель ОСОБА_1 , при выполнении требований п.п. 13.1. 13.3 ПДД Украины, располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и её действия находились в причинной связи с его насту плением.

Вину признала частично Показала, что 11.10.2008 г. около 16:40 ч. она управляла своим автомобилем «Форд-Фиеста» г.\и. АН 4180 ЕА и двигалась по просп. Строителен в направлении от ул. Ростовской к ул. Бахчиванджи в Приморском районе г. Мариуполя. В эго время было светлое время суток . погода ясная, видимость неограниченна, проезжая часть была сухой, автомобиль был технически исправен, в нём находилась сама. Подъезжая к пересечению с ул. Лавицкого, она двигалась в левом ряду направления движения со скоростью около 45 км.\ час. Двигаясь таким образом она увидела, что

спереди по ходу движения, на удалении 0,4-0,5 м. от правого края лрезжей части стояли два маршрутных автобуса марки «Богдан» и ПАЗ . При этом передний автобус располагался далее за пешеходным переходом , а второй , который располагался сзади , находился примерно на уровне дальней границы пешеходного перехода по ходу её движения, между автобусами было расстояние около 0, 5 м. Проезжая мимо стоявших автобусов она увидела, что , что из-за передней части второго автобуса вышел потерпевший , который переходил проезжую часть справо-налево относительно направления движения её автомобиля. В этот момент она применила меры экстренного торможения, но наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд произошёл передней правой боковой частью автомобиля. После этого она приняла влево и остановила свой автомобиль на встречном направлении движения. Затем она вышла из автомобиля и стала оказывать первую помощь пострадавшему ребёнку, вызвала скорую медицинскую помощь и работников ГАИ.

Вину признаёт частично, т.к. считает, что потерпевшим при переходе дороги была допущена невнимательность.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает вину ОСОБА_1 доказанной.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что 11.10.2008 г. около 16:30 ч. ОСОБА_3 двигался в направлении рынка, расположенного по ул. Бахчиванджи . Подойдя к остановке общественного транспорта напротив Приморского райсуда , перед тем, как перейти дорогу, посмотрел по сторонам , увидел стоявший у края проезжей части автобус «ПАЗ», а справа за разметкой пешеходного перехода стоял микроавтобус «ГАЗель». Убедившись в безопасности перехода проезжей части стал переходить дорогу по разметке пешеходного перехода в темпе медленного шага. Выйдя из-за передней части части автобуса «ПАЗ» он остановился, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения . при этом увидел автомобиль «Форд» , который двигался слева от него. В этот момент произошёл удар от чего упал на проезжую часть. Затем посторонние лица помогли ему покинуть проезжую часть дороги, позже был госпитализирован в горбольницу Лк 3 г. Мариуполя.

Заявил моральный вред в размере 17 450 грн., поскольку в результате причинённых телесных повреждений перенёс сильный стресс и физическую боль, не посещал 8-й класс школы, полученная травма изменила привычный образ жизни, его физические возможности надолго ограничены, он нуждается в длительной медицинской помощи, а семья несёт значительные материальные расходы.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что в момент происшествия вместе со своим сожителем ОСОБА_4 шли по тротуару пр. Строителей справа по ходу движения от ул. Бахчиванджи к ул. Кронштадской. Находясь возле Приморского райсуда видела, как между микроавтобусом «ГАЗель» и автобусом по краю пешеходного перехода в их сторону в темпе свободного шага переходил дорогу потерпевший. В это же время обратила внимание, что по пр. Строителей со стороны ул. Кронштадской в направлении ул. Бахчиванджи двигался автомобиль «Форд-Фиеста» , который приближался к автобусной остановке со скоростью около 50-60 кмЛчас. Затем, когда пешеход-мальчик вышел на проезжую часть по пешеходному переходу примерно на 1 метр указанный автомобиль совершил наезд передней частью на него.

В своих письменных объяснениях свидетель ОСОБА_4 дал аналогичные пояснения (л.д. 48).

Протоколом осмотра от 11.10.08 г. и схемой к нему . согласно которым установлено , что местом ДТП является участок просп. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя , расположенный вблизи пеесечения с ул. Яавицкого, на месте зафиксировано расположение автомобиля «Форд» (л.д.4-5).

Протоколом осмотра or 11.10.08 г. автомобиля НОМЕР_1 . где было установлено, что у него имеются механические повреждения в правой передней части.(л.д.6).

Протоколами дополнительного осмотра места происшествия от 06.05.09 г. и схемой к нему с участием потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 17) и подсудимой ОСОБА_1

1. А.(Л-Л. 20), согласно которым были дополнительно исследованы обстоятельства и механизм происшедшего ДТП (л.д. 17, 20)

Согласно заключению СМЭ № 337\ 304 от 21.07.09 г., в котором указано . что имеющиеся у ОСОБА_2телесные повреждения в виде закрытого дистального осгеоэгшфизеслиза левой большеберцовой кости со смещением, скальпированной раны верхней трети левого бедра , относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести , влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.(л.д.42).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 483 от 26.08.09.г.в котором указано, что подсудимая ОСОБА_1 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 13.1 и 13.3 ГІДД Украины, где, соответственно, указано, что водитель в зависимости от скорости движения , дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал, а при обгоне , опережении , объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения.

Водитель автомобиля НОМЕР_1 , выполняя требования п.п. 13.1. 13.3 ГІДД располагала технической возможностью предотвратить его и её действия находились в прямой причинной связи с наступлением данного ДТП.(л.д. 58).

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, поскольку в результате своих действий , выразившихся в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, причинила потерпевшему телесные повреждения степени тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности и обстоятельства отстающие и смягчающие наказание.

Подсудимая не судима, совершила не тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется, что учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства, что учитывается судом при определении окончательного наказания.

С улётом изложенного суд за данное преступление назначает наказание в зиле

ареста.

Иск прокурора подлежит удовлетворению.

Взыскать с АТ СК 2АХА Страхование» в пользу ОСОБА_5Я.в возмещение материального ущерба - 2445, 58 грн., в пользу ОСОБА_2В в возмещение морального вреда - 2550 грн.

Сед, соглашается с доводами потерпевшего ОСОБА_2В о причинении ему подсудимой ОСОБА_1 морального вреда, однако считает необходимым снизить его размер до разумного предела - 8 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение экспертизы - 187, 80 грн.

Срок наказания осуждённой следует исчислять с момента задержания.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст ст. 323-324 УПК Украины суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 п назначить ей наказание по с;.286 ч. 1 УК Украины в виде трёх месяцев ареста с шипением права управлять транспортными средствами на три гола.

Срок отоыванил наказания исчислять начинал с момента задержания

Иск прокурора подлежит удовлетворению. Взыскать с ОСОБА_6А.в возмещение расходов за лечение потерпевшего ОСОБА_2 в пользу местного бюджета Мариупольского городского совета - 12806, 89 грн.

Взыскать с АТ СК «АХА Страхование» в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба , причинённого здоровью несовершеннолетнему ОСОБА_2 - 2445, 58 грн. ( р\с 26503073654301 в ЦРУ «Финансы и Кредит» ТОВ, МФО 300937, код УДРПОУ 20474912 ).

Взыскать с АТ СК «АХА Страхование» в пользу ОСОБА_2 в возмещение причинённого морального вреда - 2550 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда - 8 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, р\с 35220001000450, банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016- 187,80 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора в силу - изменить на арест.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 дней после провозглашения, осуждённой - в тот же срок после получения копии приговора.

Судья