Ухвала суду № 49581027, 19.08.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2529/15-ц

Провадження № 2/265/1332/15

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

17 серпня 2015 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що в ході розгляду справи встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, крім відповідачки ОСОБА_1 зареєстрована також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також встановлено, що 1/3 вказаної квартири належить на праві приватної власності ОСОБА_1, 2/3 ОСОБА_3 На підставі наведеного просить залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача та стягнути відшукувану у позові заборгованість за користування тепловою енергією в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також інфляційні витрати, 3% річних та судовий збір.

До суду представник позивача не прибула, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась. Судова повістка надсилалась рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, однак конверт був повернутий поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з копії особового рахунку № 703228 на квартиру АДРЕСА_2, наданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» у виконання ухвали суду про витребування доказів, у квартирі крім ОСОБА_1 зареєстрована також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 18 травня 2012 року).

За даними Маріупольського БТІ, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/3 частка вказаної квартири, ОСОБА_3 2/3 частки.

Таким чином, приймаючи до уваги, що квартира за вказаною адресою перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, залучивши ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій невідкладно надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви, додатками до неї, клопотання про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __