Ухвала суду № 49580996, 03.09.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/2426/15

Єдиний унікальний №235/4711/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої було призначено на 03.09.2015р. на 8.30год.

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до суду, зявився та надав суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на те, що ОСОБА_2 знаходиться на великій відстані від суду і в звязку з відсутністю часу та коштів на переїзд з м.Києва до місця розташування суду. Найближчий суд, до якого може прибути заявник це Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Крім того, суду не надано доказів по справі, а саме інформації, за який проміжок часу утворилась заборгованість відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В звязку з тим, що представник позивача не надав суду жодного доказу того, що він не може прибути до суду та в звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції(1 зал, що обладнаний для розгляду справ в режимі відео конференції на 10 суддів), а тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ст..137 ч.1 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що без надання суду інформації, за який проміжок часу утворилась заборгованість відповідача ОСОБА_3, справа не може буде розглянута, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.158-1, 137 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13.00год. 16 вересня 2015р.

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» інформацію про те, за який проміжок часу утворилась заборгованість відповідача ОСОБА_3 та з чого вона складається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.