Ухвала суду № 49580895, 03.09.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3649/15-а

Провадження № 2-а/265/159/15

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна та заборони його відчуження.

Провадження по вказаній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Однак під час проведення підготовчого судового засідання за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що справа за цим позовом повинна бути направлена за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що позивачка оскаржує постанови державного виконавця, винесені в рамках виконавчого провадження щодо проведення примусового стягнення з позивачки штрафу в сумі 1360 грн., як адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 за постановою Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області від 10 березня 2015 року.

За п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Натомість суд зазначає, що за ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

За ч. 6 ст. 181 КАС України також зазначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В свою чергу за ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Суд таким чином встановив, що оскільки за своїм адміністративним позовом ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, прийняті під час примусового виконання виконавчого документа іншого органу ніж суд, а саме: постанови Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення, то вказаний публічно-правовий спір підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом відповідно до визначеної ст. 18 КАС України предметної підсудності справ, оскільки відповідачем по цій адміністративній справі є орган державної влади, та дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в даному випадку оскаржуються не з приводу виконання рішень судів у справах, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, а з приводу виконання рішення іншого органу державної влади.

З огляду на перелічене необхідним є передача справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанов державного виконавця на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки у вказаній адміністративній справі було відкрито провадження, однак справа предметно підсудна іншому суду.

На підставі ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про скасування постанов державного виконавця передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя