Вирок № 49579901, 10.12.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 64- 12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Протас І.О., Дудка С.В

адвокатів - Ткачук ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 09 листопада 2011 року близько 16 години 00 хвилин в місті Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Одеська від вулиці Сумгаїтська у напрямку до вулиці Руставі, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну внаслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч, до вїзду садового товариства Зелена зона, в порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який, після вказаного контакту, в процесі перекидання, зіткнувся із автомобілем МЕRCEDES - BENZ МL 350 н.з. СА 0959 В А під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався у зустрічному напрямку по вулиці Одеська позаду автомобіля НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом брижі тонкого кишечника, крововиливом в черевну порожнину та заочеревний простір; перелом кісток тазу, закритий перелом обох кісток правої гомілки; травми голови зі струсом головного мозку, численними забоями мяких тканин голови справа, крововиливом повік правого ока: рани мяких тканин правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 06 м/д від 10.01.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному звязку з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. б); 10.1;10.4 Правил дорожнього руху України.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 09 листопада 2011 року близько 16 години 00 хвилин в місті Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 по вулиці Одеська від вулиці Сумгаїтська у напрямку до вулиці Руставі, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну внаслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч, до вїзду садового товариства Зелена зона, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ТОУОТА САМRУ під керуванням водія ОСОБА_4, який, після вказаного контакту, в процесі перекидання, зіткнувся із автомобілем МЕRCEDES - BENZ МL під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався у зустрічному напрямку по вулиці Одеська позаду автомобіля НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Крім визнання підсудним повністю своєї вини його вина в предявленому йому обвинувачені доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_4, який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив, що у нього у власності є автомобіль ТОУОТА САМRУ н.з. СА 7777 АМ. Він має посвідчення водія з відкритою категорією В. Так 09.11.2011 року близько 16.00 години він керував вищевказаним автомобілем та рухався по вул. Одеська від вул. Руставі в напрямку вул. Сумгаїтська м. Черкаси. Він бачив, що йому на зустріч їде два автомобілі, ближче до нього автомобіль ВАЗ, за ним автомобіль сірого кольору, як пізніше дізнався МЕRCEDES. Потім, несподівано, вищевказаний автомобіль ВАЗ почав виконувати маневр повороту ліворуч, по напрямку його руху, він навіть не встиг застосувати екстрене гальмування, тільки встиг вивернути кермо ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. На момент ДТП погодні умови були наступні: осінь, світла пора доби, опадів не було, дорожнє покриття сухе. Перед ДТП автомобіль ТОУОТА САМRУ н.з. СА 7777 АМ перебував в технічно справному стані, не завантажений, рухався зі швидкістю близько 70 км/год. В салоні автомобіля знаходився тільки він. В день пригоди він алкогольні напої не вживав, під впливом наркотичних, токсичних, лікарських препаратів, у хворобливому стані, у стані стомлення не перебував. Після ДТП він був освідований в наркодиспансері, а потім госпіталізований в лікарню.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2011 року близько 16.00 години він перебував в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА на передньому пасажирському сидінні, за кермом автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_3. Вони рухалися від вул. Сумгаїтська по вул. Одеська. Підїжджаючи до заїзду садового товариства Зелена зонаОСОБА_3 увімкнув покажчик лівого повороту, вони переконалися, що ніяких зустрічних транспортних засобів на безпечній відстані від них немає і ОСОБА_3 почав виконувати маневр повороту ліворуч, вже коли їх автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху він повернув голову праворуч та побачив автомобіль, який рухався на них і після цього він вже нічого не памятає. На момент ДТП погодні умови були наступні: осінь, світла пора доби, опадів не було. Перед ДТП автомобіль ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА на вигляд перебував у технічно справному стані. В салоні крім нього та водія нікого не було.

Показами свідка ОСОБА_5, який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив, що у нього у власності є автомобіль Мерседес-бенс н.з. СА 0959 ВА. Так, 09.11.2011 року близько 16.00 год. він керував вищевказаним автомобілем та рухався по вул. Одеська від вул. Сумгаїтська в напрямку вул. Руставі м. Черкаси зі швидкістю близько 40 км/год. По переду нього в попутному напрямку їхав автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору. Потім вказаний автомобіль почав виконувати маневр повороту ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час на зустріч їм рухався автомобіль ТОЙОТА сірого кольору. Водій вказаного автомобіля намагався уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, скерував свій автомобіль лівіше, ближче до середини дороги, але уникнути зіткнення не вдалося. Первинний контакт автомобіля ВАЗ та ТОЙОТА відбувся на смузі руху останнього. Після зіткнення автомобіль ТОЙОТА відкинуло на його смугу руху і він контактував з передньою лівою частиною його автомобіля. На момент ДТП погодні умови були наступні: осінь, світла по пора доби, опадів не було, дорожнє покриття сухе. Автомобіль ТОЙОТА перед зіткненням рухався зі швидкістю близько 70-80 км/год. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

Крім показів вищевказаних потерпілих, свідка вина ОСОБА_3 підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схеми до нього, де відображена та зафіксована обстановка після події, слідова інформація на проїзній частині та пошкодженні транспортні засоби. (а.с. 4-17).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3, який показав обставини пригоди на місці події (а.с. 131-134).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_5, який показав обставини пригоди на місці події (а.с. 135-137).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_4, який показав обставини пригоди на місці події (а.с. 138-141).

Висновком судово-медичної експертизи № 2273 від 30.11.2011 року відповідно до якого в наданому на експертизу зразку крові громадянина ОСОБА_3, 19 років етанол не виявлено. (а.с. 34).

Висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 8/49 від 09.12.2011 року відповідно до висновку якого матеріальний збиток, зтехнічної точки зору, що спричинений власникові автомобіля ТОУОТА САМRУ н.з. СА 7777 АМ, в результаті ДТП, тобто 09.11.2011 р., складає 182306, 29 грн.. Вартість автомобіля ТОУОТА САМRУ н.з. СА 7777 АМ, до ДТП станом на 09.11.2011 року, складає 182306, 29 грн. (а.с. 49-64).

Висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 414 від 14.12.2011 року відповідно до висновку якого вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, який причинений власнику автомобіля НОМЕР_4 під час ДТП 9 листопада 2011 року складає: 52053 грн. 61 коп. Ринкова вартість автомобіля НОМЕР_5 станом на 9.11.2011 року складає: 185875 грн. 18 коп. (а.с. 74-94).

Висновком судово-медичної експертизи № 430 м/д від 14.12.2011 року відповідно до висновку якого у ОСОБА_3 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку; забій передньої черевної стінки, забій мяких тканин правого стегна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. (а.с. 129).

Висновком судово-медичної експертизи № 06 м/д від 10.01.2012 року відповідно до висновку якого у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: закрита травма живота з розривом брижі тонкого кишечника, крововиливом черевну порожнину та заочеревний простір; перелом кісток тазу, закритий перелом обох кісток правої гомілки, травма голови зі струсом головного мозку, численними забоями мяких тканин голови справа, крововиливом повік правого ока; рани мяких тканин правого стегна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи, та відносяться: закрита травма живота з розривом брижі тонкого кишечника, крововиливом черевну порожнину та заочеревний простір - до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; перелом кісток тазу, закритий перелом обох кісток правої гомілки - до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; травма голови зі струсом головного мозку, численними забоями мяких тканин голови справа, крововиливом повік правого ока; рани мяких тканин правого стегна - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. (а.с. 145).

Висновком судово-медичної експертизи № 18 м/д від 17.01.2012 року відповідно до висновку якого у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, ранами обличчя; садна кінцівок, забій грудної клітки. Відповідно до Протоколу надання медичної допомоги хворим із струсом головного мозку, затвердженого наказом Мністерства охорони здоров'я України № 245 від 25.04.2006 року та Методичних рекомендацій Сучасні принципи судово-медичної експертизи при струсі головного мозку /Київ 2009р./ - струс головного мозку відноситься до легкої черепно-мозкової травми та порушення, що супроводжують струс головного мозку, як правило, нормалізуються на першому-другому тижні.

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 26-АТ від 26.01.2012 року відповідно до висновку якого в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ОСОБА_7 н.з. СА 7777 АМ ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. В дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Мінімальна відстань, яку подолав би автомобіль ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА з момент виявлення автомобіля ОСОБА_7 н.з. СА 7777 АМ до місця повної зупинки, при застосуванні екстреного гальмування водієм ОСОБА_3, враховуючи швидкість руху автомобіля ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА, яку він вказав під час проведення відтворення обстановки та обставин події, складає близько 2,9 м. Враховуючи покази ОСОБА_3 надані ним під час проведення відтворення обстановки та обставин події та допиту в якості підозрюваного, в частині того, що місце розташування його автомобіля в момент виявлення автомобіля ОСОБА_7 н.з. СА 7777 АМ співпадає з розташуванням автомобіля ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА в момент зіткнення, з технічної точки зору, не спроможні. В даній дорожній обстановці, з моменту виникнення небезпеки для руху вказаного в постанові про призначення експертизи, виходячи з даних отриманих під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5, водій автомобіля ОСОБА_7 н.з. СА 7777 АМ ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА шляхом застосування екстреного гальмування як при вибраній швидкості руху - 70 км/год. так і при максимально дозволеній швидкості руху в населеному пункті - 60 км/год. Дослідження, проведені по обставинам даної пригоди, зазначеним в постанові про призначення експертизи вказують на те, що в причинному звязку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, знаходиться невідповідності дій водія автомобіля ВАЗ 21011 н.з. 18272 МА ОСОБА_3 вимогам п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України. (а.с. 157-161).

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена повністю та підтверджується вищевказаними зібраними по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, що помякшують його відповідальність відноситься те, що він має молодий вік, сестру інваліда, яка потребує піклування, злочин скоєнно вперше, чистосердечне визнання вини та щире каяття в скоєному злочинові.

Обставин, що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в сумі 166 306 грн. 29 коп., так як 16 000 грн. частково погашено, а інша сума 166 306 грн. 29 коп. підтверджена матеріалами справи, завдану моральну шкоду суд оцінює в сумі 20 000 грн..

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 кошти в сумі 53 103 грн. 61 коп., що підтвердженні матеріалами справи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України засудженного ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженного ОСОБА_3 протягом строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 676 грн 80 коп.. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 1876 грн 00 коп. Кошти перерахувати Черкаське відділення КНДІСЕ. Адреса м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги кошти в сумі 6268 грн. 85 коп. за лікування ОСОБА_6. Кошти перерахувати : ГУДКСУ в Черкаській області Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги, код установи 05503705, МФО 854018, р/р 35420005002256 текст: за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ Обласна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофЧеркаської обласної ради кошти в сумі 4877 грн. 84 коп. за лікування ОСОБА_4. Кошти перерахувати: Одержувач КЗ ОЛ-ЦЕМД та МК ЧОР, код. 02005585, р/р 35422002001924, банк ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, що залишений для зберігання на майданчику Соснівського РВ м. Черкаси повернути власнику ОСОБА_3. Автомобіль ТОУОТА САМRУ номерний знак НОМЕР_6, що залишений для зберігання ОСОБА_4повернути власнику ОСОБА_4. Автомобіль МЕRCEDES - BENZ МL 350 н.з. СА 0959 ВА., що залишений для зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 166 306 грн. 29 коп. моральну шкоду в сумі 20 000 грн., всього разом 186 306 грн. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 53 103 грн. 61 коп..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий