Ухвала суду № 49579679, 03.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1880/13-к

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

03 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Гладун В.О.

з участю: прокурора - Табанова А.С.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12012250050000002 від 20.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня та 12 серпня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу Табанова А.С. надійшли затверджені ним і складені слідчою СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Заєць Л.С. обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12012250050000002 від 20.11.2012 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі було призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Вирішуючи в підготовчому судовому засіданні, питання пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду та впевнившись, що обвинувачений та інші учасники процесу ознайомлені з пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки, суд з'ясовує їх думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та чи існують підстави для закриття провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про те, що можливо призначити кримінальне провадження до розгляду, перешкод цьому вони не вбачають, угоди про примирення не надходило, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 314 КПК України, суд має право прийняти такі рішення:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України;

- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

- повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;

- направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 за вчинення інкримінованого йому діяння вже був засуджений вироком Придніпровського районного суду від 02 квітня 2013 року.

Скасовуючи вирок суду колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в ухвалі від 25.02.2015 зазначила, що відповідно до ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані вжити всіх належних заходів, передбачених законом для з'ясування об'єктивної істини в справі.

Якщо слідчий або прокурор під час досудового розслідування отримали дані, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, вони зобов'язані провести слідчі дії в повному обсязі, долучити матеріали перевірки до справи і якщо є підстави, то скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те. що органи досудового розслідування не дотримались вимог ст. 223 КПК України.

Так, призначаючи стаціонарну судово-психіатричну експертизу слідчий зазначив у постанові про призначення експертизи, щоб направити матеріали кримінального провадження та медичні карточки на підекспертного. Однак, із матеріалів справи не видно, що вказані матеріали направлялися в експертну установу. Експертиза (стаціонарна) проведена в дуже стислі строки, що викликає сумнів у її проведенні належним чином.

При розгляді справи в апеляційному порядку суд вимушений був призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки ОСОБА_3 тривалий час лікувався в психіатричному закладі і подав до суду епікріз, де було зазначено розлади психіки у нього.

За висновком експертів ОСОБА_3 як на момент вчинення злочину, так і на теперішній час вважається неосудним.

За висновком експертів стаціонарної експертизи ОСОБА_3 як на момент вчинення злочину, так і на час розслідування справи вважався осудним.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений права прийняти в справі законне і обґрунтоване рішення, оскільки якщо взяти до уваги висновок експертів, де ОСОБА_3 вважається осудним, то органи досудового розслідування зобов'язані були сформулювати йому обвинувачення, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зміст обвинувального акта не містить формулювання обвинувачення та не затверджений належним чином прокурором, як це передбачено інструкцією Генеральної Прокуратури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Якщо взяти до уваги висновок експертів, де зазначено, що ОСОБА_3 як під час вчинення злочину, так і на даний час є неосудною особою, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 511 КПК України прокурор затверджує складе слідчим клопотання або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його до суду в установленому законом порядку.

Слід зазначити, що органами досудового розслідування належним чином не з'ясували дані про стан здоров'я ОСОБА_3, що впливає на встановлення суб'єкту злочину, а в подальшому і на наявність складу злочину, тому слід провести комісійну судово-психіатричну стаціонарну експертизу і в залежності від її результатів або скласти обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 291 КПК України, або скласти клопотання про застосування до ОСОБА_3 мір медичного характеру відповідно до глави 39 КПК України.

Але органи досудового розслідування цю вказівку колегії суддів не виконали, а знову двічі звернулись з обвинувальними актами по одному і тому ж кримінальному провадженню до суду.

За таких обстави суд під час проведення підготовчого судового засіданні позбавлений можливості призначити судовий розгляд справи оскільки не встановлений суб'єкт вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12012250050000002 від 20.11.2012 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору разом з додатками, як такі, що не відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України для усунення зазначених недоліків на протязі одного місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: І. В. Макаренко