Рішення № 49578772, 03.09.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1070/15-ц

2/694/452/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

03.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі: головуючої судді: Гончаренко Т.В.

при секретарі: Некречій Н.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь кошти у розмірі 40242 грн. 91 коп. понесених витрат на страхове відшкодування, і 402 грн. 43 коп. понесених судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 22.12.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2012 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта складає 38992,91 грн. 24.07.2012 року ОСОБА_3 скориставшись своїм правом подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В звязку з настання події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 38992,91 грн. Крім того МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1250,00 грн. Моторним (транспортним) страховим бюро УкраїниОСОБА_1 направлялися листи з пропозицією добровільного відшкодування заподіяних збитків, але він добровільно збитки не відшкодував.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Просила позов задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання про день час та місце слухання справи був вчасно повідомлений.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача, в порядку заочного провадження, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року в денний час ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, в якому знаходились пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і рухаючись на 70 км. + 945 м. автодороги сполученням « Золотоноша Черкаси-Сміла-Умань» від с.Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області до м.Сміла Черкаської області проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась у зустрічному напрямку руху, чим порушив вимоги п. 2.3 б та п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06. 2012 року. (а.с.5-6).

Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_5, який належитьОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої,була застрахована за полісом № АА/6182754, укладений із страховою компанією ВАТ НАСК «Оранта», строк діїякогоз 29.07.2011рокупо28.07.2012 року.

Розмір завданих збитків згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 97 про визначення вартості матеріального збитку від 23.07.2012 року, складеного експертом-товарознавцем ОСОБА_7 становить 38992,91 грн. (а.с.8).

24.07.2012 року з метою отримання відшкодування ОСОБА_8 звернувся до позивача з відповідною заявою (а.с. 7).

Зазначена шкода винуватцем ДТПне була відшкодована потерпілому.

Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільногозаконодавства.

Відповідно до п 41.1 ст. 41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В звязку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону, позивач 24.09.2012 року здійснив регламентну виплату на проведення відновлювального ремонту потерпілому в розмірі 38992,91 грн., що підтверджується наказом №2817 від 24.09.2012 року,копією платіжного доручення №1/1-16750 від 25.09.2012 року (а.с. 9-11).

Позивач виконав покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2 ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинений дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону.

На адресу відповідача 13.08.2012 року та 27.09.2012 року були направлені листи з пропозицією врегулювати спір з позивачем в досудовому порядку, які були ним отримані, але залишились без задоволення.

Ст.1166 ЦК України передбачає обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи викладене суд вважає, що на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути 38992,91 грн. страхового відшкодування та 1250 грн. витрат на аварійного комісара , а всього 40242 грн.91 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 402 грн. 43 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, п.38.2ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р № 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м.Київ МФО 322313, код 21647131 місцезнаходження : бульвар Русанівський буд.8, м.Київ , 02154) кошти в розмірі 38992,91 грн. страхового відшкодування та 1250 грн. витрат на аварійного комісара , а всього 40242 грн.91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 402 грн. 43 коп. судового збору.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше пяти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя