Постанова № 49576835, 20.03.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

_________________

Справа №: 511/303/14-пномер провадження 3/511/113/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Одеса, пров.Чорноморський 7 вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про АП № 35-15 серії КН № 919489 від 27.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому вказано, що при перевірці ТОВ «Легіон», смт.Лиманське, акт перевірки від 14.01.2014 року № 6-2/15-03/32300206 було встановлено, несвоєчасне надання керівником ОСОБА_1 платіжного доручення в сплату єдинного податку за терміном сплати 19.11.13р., фактично сплачено 20.11.2013. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010рок у№2755-/І та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме неповністю вказані відомості про особу, а самє: в протоколі про АП вказана адреса правопорушника: м.Одеса , провулок Чорноморський 7. Поштове повідомлення , направлене на вказану адресу повернулося з відміткою «адресат не проживає». 24.02.2014 року судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. 19.03.2014року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1, зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться . Таким чином, місце проживання правопорушника не відомо.

Також встановлено, що протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також в протоколі відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від його підписання. В протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в порушення ст.254 КУпАП, де вказано, що один екземпляр протоколу про АП під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як в самому протоколі про АП, так і в матеріалах справи, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 протоколу під розписку.

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Роздільнянської МДПІ в Одеській області ДПС для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків, не можливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення АП № 35-15 серії КН № 919489 від 27.01.2014 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.