Ухвала суду № 49576047, 06.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16164/15-ц

Провадження № 2/522/8359/15

У Х В А Л А

Іменем України

«06» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, стягнення витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 22041,19 гривень без суми франшизи, пеню у розмірі 12055,01 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Одеська юридична компанія» 100,0 гривень суми заборгованості за договором поруки, а також судові витрати: на правову допомогу в розмірі 6000,0 (шість тисяч) гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 341,96 гривень стягнути солідарно з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 на користь ТОВ «Одеська юридична компанія».

Суд, дослідивши матеріали справи, за наслідками чого дійшов наступного.

Судом встановлено, що позов подано до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням неформальних правил поєднання вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, з таких підстав.

Як вбачається з наданого позову, позивач звернувся до суду за правилом, відповідно до якого позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

При цьому, позивачем предявлено вимоги до різних відповідачів з різними предметами та нетотожними підставами.

Так, до відповідача ОСОБА_2 подано позов про стягнення коштів за договором поруки №13Ю, відповідно до якого поручитель поручається перед позивачем за виконання обов'язку ПАТ "Страхова компанія" ТАСТ-Гарантія" щодо виконання усіх його зобов'язань за договором. Обсяг відповідальності поручителя перед кредитором, у разі порушення боржником обов'язку за основним зобов'язанням, складає 100 гривень 00 копійок.

Цей позов за правилами альтернативної підсудності про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, може предявлятися за місцем реєстрації фізичної особи.

Втім, на переконання суду, зазначене правило загальної підсудності не підлягає застосуванню при вирішенні зазначеного спору в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки правові правовідносини між позивачем та цим відповідачем в наведеному випадку регулюється нормами Господарського процесуального кодексу України й підпадає під судову господарсько-правову юрисдикцію.

Правові відносини між цими учасниками спору виникли не з факту завдання шкоди, а ґрунтуються на укладеному договорі, вимога позивача полягає у спонуканні відповідача до виконання обовязків, що передбачені для нього в договірному зобовязанні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору, право вимоги за яким належить юридичній особі позивачу у цій справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія», у звязку із чим компетенція цього суду у вказаній частині вимог про стягнення страхового відшкодування згідно із ст. 15 ЦПК України не поширюється, оскільки розгляд цієї справи має бути проведений за законодавством за правилами іншого виду судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, підсудними цьому судові є лише вимоги про стягнення з ОСОБА_2 суми в 100,0 гривень за договором поруки.

Отже, судом зясовано, що підставою для звернення позивача до Приморського районного суду м.Одеси створені штучно, шляхом зловживання своїми процесуальними правами, що призвело, як наслідок, до порушення прав та інтересів інших учасників по справі.

Вимоги до відповідачів заявлені наступним чином: до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення страхового відшкодування із договору страхування, до ОСОБА_2 про стягнення 100 гривень за договором поруки.

Наведені обставини у своїй сукупності, в тому числі й розмір позовних вимог до ОСОБА_2, вказують на те, що позивач намагався створити штучні та формальні умови для звернення до Приморського районного суду м. Одеси у порушення правил юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що подальший спільний розгляд заявлених позивачем вимог буде протирічити положенням ст. 16 ЦПК України, проте самостійний розгляд зазначених позовних вимог за правилами різного судочинства відповідатиме інтересам сторін, та принципу забезпечення швидкого вирішення справи, тому суд відмовляє у відкритті провадження у цій справі в частині вимог, предявлених до ПАТ "Страхова компанія" ТАСТ-Гарантія".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлення факту зловживання процесуальними правами має своїм наслідком застосування до спірних правовідносин норми права, яку законодавець мав на увазі під час формування положень законодавчого акту. Одних з таких законодавчих принципів є визначеність суду, в якому сторона вправі вимагати розгляду справи до нього, в разі настання певних обставин та виникнення визначених правовідносин.

З огляду на наведене, суд констатує наявність правових підстав вважати спір між позивачем та ПАТ "Страхова компанія" ТАСТ-Гарантія" таким, що відноситься до справ господарської юрисдикції.

Проте, позовну заяву з вимогами до ОСОБА_2 подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на що, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі у цій частині та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 16, 109, 116, 119, 120, 126 ЦПК України, ст. ст. 2, ГК України, ст. 12 ГПК України СУД

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, стягнення витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки, стягнення витрат на правову допомогу відкрити провадження у цій справі, призначити судове засідання на 02.10.2015 року о 11:40 годині.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

06.08.2015