Ухвала суду № 49575959, 25.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7491/14-ц

Провадження № 2/522/5779/14

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«25» серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по справі № 522/7491/14-ц на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року, що набрало законної сили.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого документа та вирішити питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № 05-03-16/167, укладеним 06 квітня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, у сумі 608593 (шістсот вісім тисяч пятсот девяносто три) гривні 21 копійка та стягнуто з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, МФО 300346) судові витрати у сумі 3654,0 гривень за сплачений судовий збір.

На підставі вказаного судового рішення, за заявою позивача, цим судом видано виконавчий лист по зазначеній справі, проте, в процесі його пересилання поштою вказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, замість втраченого оригіналу виконавчого листа про стягнення грошових коштів з відповідачів на користь позивача, підлягає видачі його дублікат.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд має звернути увагу позивача на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також приховування оригіналу виконавчого документу, що може вплинути на необєктивне виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі про:

стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № 05-03-16/167, укладеним 06 квітня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, у сумі 608593 (шістсот вісім тисяч пятсот девяносто три) гривні 21 копійка;

стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001, МФО 300346) судові витрати у сумі 3654,0 гривень за сплачений судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

25.08.2015