Рішення № 49575000, 31.08.2015, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/698/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Фоміній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 01.04.2015 року з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по кредитному договору № б/н від 18.07.2014 року укладеному між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 22729,74 грн. Позивач вказує, що згідно зазначеного договору 18.07.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1, у порушення умов договору зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав в звязку з чим станом на 31.01.2015 року склалась заборгованість по кредиту у розмірі 22729,74, а саме:

- заборгованість за кредитом 16741,24 грн.;

- по відсоткам за користування кредитом 3979,94 грн.;

- заборгованість з комісії за користування кредитом 450,00 грн.;

а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф ( фіксована частина) 500 грн.;

- штраф (процентна складова) 1058,56 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника зі згодою на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надавав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Суд визнає доведеним факт укладання 18.07.2014 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 18.07.2014 року. За умовами укладеного договору, в день його підписання ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування ОСОБА_1 кредитом у відповідності до графіку погашення станом на 31.01.2015 року склалась заборгованість по кредиту у розмірі 22729,74, а саме:

- заборгованість за кредитом 16741,24 грн.;

- по відсоткам за користування кредитом 3979,94 грн.;

- заборгованість з комісії за користування кредитом 450,00 грн.;

а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф ( фіксована частина) 500 грн.;

- штраф (процентна складова) 1058,56 грн.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 22729,74 грн.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України та частини 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Згідно п. 1 ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2015 року в розмірі 22729,74 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, на рахунок № 29092829003111 заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.07.2014 року в розмірі 22 729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять девять) гривень 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, на рахунок № 29092829003111, судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Рішення набирає чинності після закінчення строку оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня оголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Заочне рішення може бути скасовано судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2