Ухвала суду № 49574938, 31.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/3592/14-ц

№ пр. 2/521/647/15

20 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Одеської міської ради про поділ домоволодіння, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

11.08.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1) вирахувати частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з домоволодіння № 114 по вул. Патріотичній в м. Одесі, враховуючи фактичне користування і висновок експерта щодо оцінки домоволодіння;

2) виділити частки домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі, враховуючи, що у власності ОСОБА_1 знаходяться вимощення ІІ, ІІІ, навіс літ. «О»; літній душ літ. «П», навіс літ. «Р»;

3) встановити, у кого в користуванні знаходиться підвал та його розташування на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, 114;

4) встановити, чи можливо виділити у сервітут вимощення ІІ, ІІІ. Провести експертизу відповідач просила доручити ТОВ «БУДЕКСПЕРТ-Т».

У судовому засіданні відповідач заявила однойменне клопотання про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що хоче поставити на вирішення експертом власні запитання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки судова експертиза по справі вже призначалася та була проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення експертизи, зважаючи на таке.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2014 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. При цьому відповідач не скористувалася своїм правом подати до суду питання для вирішення експертом. На підставі зазначеної ухвали суду було надано висновок експерта № 072/2014 від 11.03.2015 року.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на тривалість перебування справи у провадженні суду і необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Одеської міської ради про поділ домоволодіння, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Тополева