Ухвала суду № 49574396, 11.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1953/11

Провадження № 4-с/520/77/15

УХВАЛА

11.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» на дії другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторона виконавчого провадження ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року ЖБТ «Прогрес-1» звернувся до суду зі скаргою на дії другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на її незаконність та безпідставність.

Представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_1 сповіщена належним чином, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБТ «Прогрес-1» про стягнення матеріальних збитків задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ЖБТ «Прогрес-1» матеріальні збиткі у розмірі 185484 грн. 00 коп. Зустрічну позовну заяву ЖБТ «Прогрес-1» до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити приміщення задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 звільнити підвальне приміщення ЖБТ «Прогрес-1», площею 160,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 44.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2013 року рішення Київського районного суду від 11 жовтня 2012 року залишено без змін.

26 червня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Київського районного суду від 11 жовтня 2012 року залишено без змін.

04 березня 2015 року на вимогу стягувача Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист за № 2-1953/11 про стягнення з ЖБТ «Прогрес-1» на користь ОСОБА_1 суми матеріальних збитків у розмірі 185484 грн. 00 коп.

10 березня 2015 року старшим державним виконавцем Поляковим О.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-1953/11 про стягнення з ЖБТ «Прогрес-1» на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 185484 грн. 00 коп.

Скаржник вважає, що відсутність зазначення місцезнаходження майна боржника, рахунків стягувача та боржника у виконавчому листі, передбачене ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. При відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено достатньо даних, на підставі яких відкрито виконавче провадження.

Щодо доводів скаржника, що у виконавчому листі та у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначені різні суми заборгованості, то суд звертає увагу скаржника на те, що, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Посилання скаржника ЖБТ «Прогрес-1» на порушення законодавства з боку державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі за № 1512/2-1953/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» про стягнення збитків та за зустрічною позовною заявою Житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити приміщення є безпідставними та необґрунтованими, оскільки державний виконавець діяв відповідно до наданого йому виконавчого документа та в рамках повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Суд вважає, пропущений ЖБТ «Прогрес-1» строк поважним.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 385, 387 ЦПК України, ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений Житлово-будівельним товариством «Прогрес-1» строк для подання скарги на дії другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторона виконавчого провадження ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У задоволенні скарги Житлово-будівельного товариства «Прогрес-1» на дії другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, сторона виконавчого провадження ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-1953/11, виданого 04 березня 2015 року Київським районним судом міста Одеси, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.