Рішення № 49574202, 21.01.2011, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-2300

2011рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.

за участю секретаря Мінаєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі АК Харківобленерго) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, посилаючись на те, що відповідач є абонентом АК Харківобленерго за адресою: АДРЕСА_1, та в наслідок порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, завдала підприємству матеріальну шкоду в сумі 1836,74 грн., що було встановлено актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-32188 від 14.06.2010 року, згідно якого за вказаною адресою виявлено: накид на ввідні проводи, самовільне приєднання до мереж АК «Харківобленерго» (електрична енергія споживалася, а електролічильник відсутній). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Згідно поданої до суду заяви представник позивача підтримав позовні вимоги та просив слухати справу за його відсутністю, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є абонентом АК Харківобленерго за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № 86333 (а.с. 4). Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-32188 від 14.06.2010 року за вказаною адресою виявлено: накид на ввідні проводи, самовільне приєднання до мереж АК «Харківобленерго» (електрична енергія споживалася, а електролічильник відсутній) (а. с.5). Відповідачем порушено п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, згідно якого споживач електричної енергії зобовязаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 вказаних правил споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Суд вважає встановленим, що саме неправомірними діями споживача електричної енергії відповідача, було завдано матеріальну шкоду позивачу, оскільки ОСОБА_1 є абонентом АК Харківобленерго за адресою: АДРЕСА_1, де був виявлений факт порушення правил користування електричною енергією. Відповідач від підпису на акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовився, про що підписалися три особи: електромонтер ОСОБА_2, електромонтер ОСОБА_3, водій ОСОБА_4, при складанні акту не висловив будь яких заперечень проти нього. (а. с. 5).

Згідно розрахунку, проведеного позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постаною НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, відповідачу за період часу з 19.10.2009 по 14.06.2010 року нарахована грошова сума 1836, 74 грн. (а.с. 4), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача на підставі ст. 1166 ЦК України.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 51,00 грн. (а. с.1), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а. с.2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії Харківобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії Харківобленерго (р/р 26031331812154 «ХЦО ПІБ», МФО 351458, код 00131954, о/р 8999999) завдану матеріальну шкоду у розмірі 1836, 74 грн., а також судові витрати зі сплати держмита у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 30,00 грн., а всього 1917 (одна тисяча девятсот сімнадцять) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.І. Ільїна