Рішення № 49573580, 02.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6979/15-ц

Провадження № 2/643/3006/15

02.09.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 26.09.2013 о 20:30 годині в районі перехрестя пр. Московського та пров. Конюшеного сталась ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, який належить позивачу, під керуванням сина останнього ОСОБА_3 та «ГАЗ», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, винним в якій визнано останнього. В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «Страхова компанія Україна» (далі Страхова компанія), яку одразу було сповіщено про пригоду, однак в Страховій компанії повідомили, що відповідний поліс, на підставі якого застрахована відповідальність ОСОБА_2, втрачено, отже ніяких виплат за ним здійснено бути не може.

Проте в одному з судових засідань з розгляду позову сина позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої в наслідок ДТП шкоди останній надав полісу № АЕ/0063336 від 29.12.2012 строком дії до 29.12.2013, в звязку з чим позивач знову звернувся до Страхової компанії.

Листом від 24.07.2014 Страхова компанія повідомила, що спірний страховий договір (поліс) укладався, проте відмовила у виплаті страхового відшкодування через те, що автомобіль позивача вже відремонтовано.

Позивач дійсно відремонтував пошкоджений автомобіль проте сталось це після того, як він не зміг отримати відшкодування ні від Страхової компанії, ні від ОСОБА_2 Вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 склала 11578,39 грн.

Враховуючи розмір матеріальної шкоди, франшизи, що передбачена полісом, завдання моральної шкоди позивачу останній просить стягнути з Страхової компанії 11078,39 грн., з ОСОБА_2 500 грн. франшизи та 12000 грн. в якості компенсації завданої моральної шкоди та судові витрати з обох відповідачів.

До суду представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій на задоволенні позову наполіг та просив ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача.

Відповідачі у встановленому законом порядку сповіщались про дату і час слухання справи, проте до суду не зявились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, причини неявки не повідомили, що, враховуючи заяву представника позивача, дає змогу розглянути справу за їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2013 ОСОБА_2 визнаний винними у зазначеній вище ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Страхова Компанія Україна» згідно полісу № АЕ/0063336 від 29.12.2012 (а.с. 12, 18).

Відповідно до акту виконаних робіт № ЗА2-000536 від 24.02.2014 ПАТ «Харків-Авто» Філія ПАТ «Харків-Авто» СТО № 3 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 склала 11578,39 грн., які сплачені позивачем (а.с. 14-17).

Відповідачі заперечення на позов не надали, вартість відновлювального ремонту та розмір інших сум, про стягнення яких просить позивач, не спростували.

Відповідно до положеньст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги докази, надані позивачем щодо фактичної оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля, розміру завданої моральної шкоди суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1194 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, 02140, код 30636550) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 страхове відшкодування в сумі 11078 (одинадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ВЛКСМ, 51, кв. 415 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 франшизу в сумі 500 грн. та 12000 (дванадцять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, 02140, код 30636550) та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ВЛКСМ, 51, кв. 415 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір по 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Московського районного суду м. Харкова протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар