Ухвала суду № 49573264, 15.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2998/13-а

Номер провадження 2-а/629/53/2013

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, внести зміни в розрахунок пенсії, сплатити заборгованість по пенсії, відшкодувати моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області сплатити йому недоотриману суму пенсійного забезпечення в розмірі 42552 гривні 62 копійки, привести в норму до діючого законодавства пенсійну справу № 100/20293 ОСОБА_1 у частині розрахунку пенсії, яка на теперішній час повинна складати 1403 гривні 77 копійок; стягнути з відповідачів по справі солідарно моральну (немайнову) шкоду у розмірі 1465 гривень 48 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13 жовтня 1997 року згідно з наказом Головного управління МНС України в Харківській області № 127 о/с від 13.10.1997 року він був звільнений з органів внутрішніх справ у звязку з виходом на пенсію за станом здоровя. Пенсійним відділом при УМВС України в Харківській області йому була призначена пенсія у розмірі 54%, а з січня 2003 року 55% від грошового забезпечення. В 2007 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функції призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» пенсійна справа позивача була передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. При перевірці пенсійних справ, що надійшли з пенсійного відділу при УМВС України в Харківській області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виявило помилки нарахування пенсії та виплатило позивачу по справі різницю суми пенсії за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, а за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року відмовляється проводити різницю суми пенсії.

11 листопада 2013 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив зобовязати відповідача по справі ГУ МВС України в Харківській області надати до органу пенсійного забезпечення відомості про 50-ти процентну надбавку до грошового забезпечення з 13.10.1997 року. Крім цього просить визнати за ним право на отримання первинного розміру пенсії з 13 жовтня 1997 року з урахуванням 50-ти процентної надбавки до грошового забезпечення у розмірі 135 гривень 84 копійок довічно з наступним перерахуванням цієї суми відповідно до діючого законодавства. Також просить визнати за ним право на отримання основного розміру пенсії з урахуванням 50-ти процентної надбавки до грошового забезпечення у розмірі 1403 гривні 77 копійок щомісячно і довічно, станом на теперішній час з наступними перерахунками цієї суми відповідно до діючого законодавства. Просить зобовязати відповідачів по справі перерахувати підсумок пенсії з розрахунку основного розміру пенсії 1403 гривні 77 копійок, зобовязав їх сплатити йому недоотриману суму пенсійного забезпечення разом з компенсацією у розмірі 50911 гривень 70 копійок, привівши в норму до діючого законодавства його пенсійну справу № 100/20293 у частині розрахунку основного розміру пенсії, який на теперішній час повинен складати 1403 гривні 77 копійок, а також у частині підсумку пенсії відповідно до основного розміру пенсії, який на теперішній час повинен складати 1403 гривні 77 копійок. Крім цього просить стягнути солідарно з відповідачів по справі на його користь моральну шкоду у розмірі 1465 гривень 48 копійок.

11 листопада 2013 року позивач по справі надав суду заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати від відповідачів по справі пенсійну справу № 100/20293 ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути заяву про витребування доказів за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання пенсійної справи не можливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказаний документ, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 75, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду пенсійну справу № 100/20293 ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06 грудня 2013 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова