Ухвала суду № 49572890, 15.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.05.2015

Справа № 642\8613\14к

Провадження 1-кп\642\686\14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі: секретаря Радько В.В.

прокурора Бухан В.Г.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Після вивчення письмових доказів у справі, у звязку із зміною обвинуваченим своєї позиції у справі представником потерпілої заявлено клопотання про доручення органу досудового слідства провести відтворення обстановки і обставин певної дії в порядку ст. 240 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його показаннями. Крім цього, враховуючи отримані данні в ході проведення відтворення обстановки і обставин події, просить призначити авто технічну фоноскопічну експертизу. Потерпіла підтримала свого представника.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений, його захисник та цивільний відповідач заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, а також враховуючи положення ст. ст. 240, 333, 350 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання, а саме клопотання в частині призначення експертизи задоволенню не підлягає, як передчасне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 333, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

заявлене представником потерпілої ОСОБА_1 клопотання задовольнити частково.

доручення органу досудового слідства провести відтворення обстановки і обставин певної дії в порядку ст. 240 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_3, в ході якого встановити за показаннями обвинуваченого, як рухався його автомобіль і мотоцикл, на якій відстані від краю проїзної частини, з якою швидкістю,з якою дистанцією, до початку зниження швидкості мотоциклом? На якій відстані до місця зіткнення мотоцикл почав понижувати швидкість свого руху? На якій відстані ОСОБА_3 до місця зіткнення з мотоциклом почав понижувати швидкість, на якій відстані почав екстрене гальмування з маневром вліво по ходу свого руху? Яка була швидкість його автомобілю і мотоцикла на момент зіткнення? Де знаходиться місце зіткнення? Яку відстань його автомобіль подолав від місця зіткнення до повної зупинки його автомобіля? Крім цього, просить під час проведення відтворення обстановки та обставин події провести додатковий огляд місця події, встановивши на якій відстані від місця зіткнення знаходяться по ходу руху транспортних засобів: Дорожній знак показник направлення руху «Симферополь»; Починається металічний відбійник; Починається закруглення проїзної частини разгонной смуги (закінчення); Закінчується розгонная смуга; Починається огорожа металевого мосту; На якій відстані від початку металевої огорожі мосту знаходиться місце зіткнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий