Справа №22-ц-1982/11 14.06.2011
Провадження №22-ц/440/11
Справа № 22ц 1982/11
У Х В А Л А
14 червня 2011 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про визначення місця проживання дитини , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року наведений вище позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів «а», «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір у даній справі складає 4 грн. 25 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.
Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду немайнового спору, що випливають з інших сімейних правовідносин, до яких відноситься і позов про визначення місця проживання дитини, має бути сплачено 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Проте, і ці витрати ОСОБА_1 не сплатила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна оплатити 04 грн. 25 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2011 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
-сплати 4 (чотири) грн. 25 коп. судового збору;
-сплати 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Квитанції про сплату вищезазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.
Код платежу: 22090100.
Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.
МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.
Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:
Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у суді
Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.
Код ЄДРПОУ: 23626096
Розрахунковий рахунок: 31218263700006
МФО: 826013
У випадку не виконання вищенаведених вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 49572046, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 14.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-1982/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: