Постанова № 49572005, 08.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/904/2015 Справа №641/7020/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О.

при секретарі - Бєловій А.М.

за участю слідчого - Томенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Томенко Н.С., погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Надєжкіною Я.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000894 від 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 177 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Томенко Н.С., погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Надєжкіною Я.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000894 від 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, а саме надання тимчасового доступу до угод з усіма додатками, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «М Технології» з ДП «Укргипромез», що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна імені Леніна, 17, з можливістю зробити їх копії, та у разі необхідності (великі об'єми) здійснити їх виїмку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2015 до ч/ч Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, надійшли матеріали від СУ ГУМВС України в Харківській області, стосовно заяви генерального директора Державного Підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» ОСОБА_3 про протиправні на його думку дії працівників ТОВ «М Технології», що зареєстроване за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 43\2, а саме незаконного використання винаходу, корисної моделі, власником патенту на які є ДП «УкрНТЦ «Енергосталь».

В ході допиту свідка ОСОБА_4, було встановлено наступне: «Я працюю на ДП «Укр НТЦ «Енергосталь» з 1958 року. В даний час займаю посаду заступника директора проектного інституту вищевказаного підприємства. В мої посадові обов'язки входить: координація відділу, в якому працювали - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші співробітники, які після звільнення влаштувались на роботу в ТОВ «М Технології», так само особисто я займався розробкою технічних рішень, які впроваджувалися в подальшому в проекти на підприємствах металургійної галузі. Дані технічні рішення в даний час використовуються ТОВ «Технології» в своїй господарській діяльності. Всі технічні рішення були запатентовані нашим підприємством «Енергосталь», а саме: - патент на винахід UA 102226 C2 «Система охолодження металургійного агрегату», дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.06.2013, - патент на винахід UA 102519 C2 «Система охолодження металургійного агрегату», дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.07.2013, - патент на винахід UA 102520 C2 «Система охолодження металургійного агрегату», дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.07.2013, - патент на винахід UA 67773 U «Спосіб охолодження доменної печі», дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.06.2013, дані технічні рішення використовувалися нашим підприємством при виконанні господарських договорів, завдяки технічним рішенням і розробкам «Енергосталь» підприємство отримувало дохід і сплачувало дивіденди, податки, які рахувалися із загального доходу підприємства. В процесі створення ТОВ «М Технології» колишніми співробітниками нашого підприємства (ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін.) зазначеними особами була незаконно присвоїна документація, яка містить всі технічні рішення, розробленими кількома поколіннями фахівців, починаючи з 1947 року. Завдяки використанню нашої технічної документації ТОВ «М Технлогії» має можливість брати участь у тендерах і виконувати роботи по одній з основних тематик нашого підприємства, а саме охолодження металургійних агрегатів. Крім того, ОСОБА_5, який є керівником ТОВ «М Технології» неправомірно присвоюється авторство зазначених технічних рішень, з урахуванням того, що основна їх частина розроблялася підприємством з 1950 років. З даного приводу в Антимонопольний комітет України подана скарга на ТОВ «Технології», яка на даний момент знаходиться на розгляді. Завдяки всім вкраденим у нас технологіям ТОВ «М Технології» має можливість виконувати роботи на таких підприємствах як : ВАТ «Запоріжсталь», ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», ДП «Укрдіпромез», ТОВ «Метінвест Інжиніринг», а так само АТ «Арселорміттал Тімертау Республіка Казахстан», де ТОВ «М Технлогії» виступила в якості субпідрядної органіації, залученої Українським представництвом компанії «ПАУЛЬ ВЮРТ С. А.», розташованої в Маріуполі. У разі відсутності усієї вище перерахованої технічної документації «Енергосталь» за тематикою охолодження доменної печі ТОВ «Технології» не змогли б виконувати роботи для вище зазначених підприємств. Незаконне використання ТОВ «М Технології», а саме їх співробітниками, спричинило за собою і спричиняє збитки державному підприємству «Енергосталь» у вигляді упущеної вигоди, а так само державі Україна у вигляді несплачених дивідендів, виплата яких здійснюється виходячи від отриманого прибутку, за попередніми підрахунками збитки на сьогоднішний день складають більше 3 000 000 гривень. На сьогоднішний день ТОВ «М Технології» продовжують використовувати наші розробки, привласнюючи імідж нашого підприємства собі. Хочу доповнити, що дані дії ТОВ «М Технології» можуть привести і до інших негативних наслідків у вигляді скорочення обсягів виконуваних робіт, що веде за собою скорочення чисельності співробітників даного відділу «випарного охолодження», з якого пішли співробітники, що працюють в «М Технології»».

При допиті представника потерпілого ОСОБА_3, який є генеральним директором «УкрНТЦ «Енергосталь», стало відомомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «М технології» (далі - ТОВ «М технології») (код ЄДРПОУ 39110400, проспект Гагаріна, буд. 43/2, м. Харків, 61001, телефони: (057) 340 62 00, (057) 340 62 01), незаконно, без згоди власника, використовуючи запатентовані ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» корисні моделі та винаходи, виконало у 2014 році наступні роботи:

1) ВАТ «Запоріжсталь», м. Запоріжжя - Розробка робочої документації по системі охолодження холодильних плит шахти та заплічників доменної печі № 2 ВАТ «Запоріжсталь»;

2) АТ «Арселор Мітал Теміртау», Республіка Казахстан, м. Теміртау - Капітальний ремонт 2-го розряду доменної печі № 4. система охолодження доменної печі. Реконструкція бункерної естакади. Промпроводка БЗУ. Розводка трубопроводів гідравліки та змазки.

Згідно з інформацією, яка міститься в ЄДРПОУ (http://irc.gov.ua) ТОВ «М технології» створене в лютому 2014 року особами, які раніше були працівниками ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», а саме: ОСОБА_8 (звільнений з ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» 07.02.2014 року), ОСОБА_9 (звільнена з ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» 07.02.2014 року).

Для встановлення достовірності наданої інформації, слідчим до всіх вище зазначених підприємств та ряду інших, було надано офіційний письмовий запит про надання ними інформації, стосовно того, чи надавались ТОВ «М Технології» послуги з використанням патентів «УкрНТЦ «Енергосталь», а саме з використанням наступних патентів:

* патент на винахід UA 102226 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.06.2013р.);

* патент на винахід UA 102519 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.07.2013р.);

* патент на винахід UA 102520 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.07.2013р.);

* патент на корисну модель UA 67773 U «Спосіб охолодження доменної печі» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 12.03.2012р.).

На сьогоднішній день, у органа досудового слідства є письмові відмови від:

ВАТ «Запоріжсталь», відмова на запит слідчого видати копії необхідних для подальшого слідства документів, з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Вимога слідчого стосовно надання документів не ґрунтується на нормах права, а тому виконанню не підлягає.

ТОВ «Метінвест Інжиніринг», відмова на запит слідчого видати копії необхідних для подальшого слідства документів, з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Вимога слідчого стосовно надання документів не ґрунтується на нормах права, а тому виконанню не підлягає. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відмова на запит слідчого видати копії необхідних для подальшого слідства документів, з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Вимога слідчого стосовно надання документів не ґрунтується на нормах права, а тому виконанню не підлягає. ГП «Укргипромез» - ні якої відповіді на запит слідчого не надала.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у ДП «Укргипромез» за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна імені Леніна, 17, можуть зберігатись документи, що підтверджують взаємовідносини та фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «М Технології» та використання останніми патенту на винахід UA 102226 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.06.2013р.); -патенту на винахід UA 102519 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.07.2013р.), патенту на винахід UA 102520 С2 «Система охолодження металургійного агрегату» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 25.07.2013р.), патенту на корисну модель UA 67773 U «Спосіб охолодження доменної печі» (дата публікації відомостей про видачу патенту - 12.03.2012р.),

Слідчий вважає, що враховуючи вищевикладене, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження документації, яка підтверджує фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «М Технології» з ДП «Укргипромез», та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

В силу ст.163 КПК України, суд не повідомляти іншу сторону про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в ДП «Укргипромез», за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна ім. Леніна, 17.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Томенко Н.С. клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Томенко Н.С., погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Надєжкіною Я.О.- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до угод з усіма додатками, що підтверджують підтверджує фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «М Технології» з ДП «Укргипромез», що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна імені Леніна, 17, з можливістю зробити їх копії, та у разі необхідності (великі об'єми) здійснити їх виїмку.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . О . Маньковська