Вирок № 49571975, 06.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/373/2015 Справа № 641/6854/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.

при секретарі - Бєловій А.М.

за участі прокурора - Кочмола М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220540001400 від 11.06.2015 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого - Московським районним судом м.Харкова 14.07.2014року за ч.1ст.309,ч.1ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля будинку №27 по пр-ту Маршала Жукова в м.Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вийшла з арки цього будинку та дістала мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_3 та ухопив її за її мобільний телефон «Nokia Asha 308», проте, ОСОБА_3 утримала його при собі, схопивши ОСОБА_1 за верхній одяг, але похитнулась та впала разом з ОСОБА_1 на землю. Потім, останній швидко піднявся та заволодів шляхом ривку її мобільним телефоном «Nokia Asha 308», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2539 від 16.06.2015 складає 350 гривень 00 копійок, тим самим довівши свій умисел до кінця та заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на вказану суму. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз'яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1ст.186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_1, в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є раніше судимим, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку нарколога з діагнозом - «Вживання опіоїдів, без синдрому залежності», за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

З врахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, конкретні обставини справи, з врахуванням вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в період іспитового строку, суд дійшов висновку, про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 184,14 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.07.2014року, й , за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - три (три) роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Речовий доказ: договір 176-15004596 від 06.09.2015р., 12:01:47 (Специфікація) ПТ «Ломбард-Скарбниця» - залишити в матеріалах кримінального провадження №12015220540001400 для подальшого зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №2539 від 16.06.2015р. в кримінальному провадженні №12015220540001400від 11.06.2015р. в сумі 184 (сто вісімдесят чотири ) грн. 14 коп., з перерахуванням на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова:держава.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - О .О.Маньковська