Постанова № 49571825, 15.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/1542/2015 Справа № 641/6860/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ПАТ «Завод ім.. Фрунзе», одруженої, зареєстрованої за адресою: м. харків, АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 708030 від 18 червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Завод ім.. Фрунзе», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.198.6 ст. 198, п.п. «д», «е» п.201.1, абз 7 і абз. 10 п.201 та 200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ПАТ «Завод ім. Фрунзе» завищено від*ємне значення ПДВ за березень 2015 року у розмірі 5241 (п*ять тисяч двісті сорок одна) гривня, порушення встановлено актом перевірки від 18.06.2015 року « 8/28-09-4617/00236010.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, акт перевірки від 18.06.2015 року № 8/28-09-46-17/00236010, наданий до матеріалів справи не повному обсязі, також до матеріалів справи наданий наказ про призначення на посаду головного бухгалтеру ПАТ «Завод ім. Малишева» ОСОБА_2, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений на головного бухгалтера ОСОБА_1, і будь-яких відомостей щодо зміни прізвища суду не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 163 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Спеціальної Державної Податкової Інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального Головного Управління ДФС, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3