Ухвала суду № 49571622, 01.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12187/14-ц

н/п 2-п/640/127/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виселення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виселення та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що вона не була належним чином повідомлена про місце і час проведення судового засідання та те, що суд не врахував при прийняті рішення вимог статті 109 ЖК України, а тому воно ухвалене із порушенням норм матеріального права.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 17.06.2015 року, заяву підтримав.

ОСОБА_2П до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи установив наступне.

16 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення, яким частково задовольнив вимоги позивача, а саме виселив ОСОБА_1 з 13/200 частини будинку по Пролетарському узвозу, 2 у м. Харкові, що належать ОСОБА_2 на праві власності; зобовязав ОСОБА_1 не чинити перешкоди у входження до належної на праві власності ОСОБА_2 частини будинку №2 по Пролетарському узвозу у м. Харкові; в іншій частині позовних вимог відмовив; вирішив питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини

неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, які були призначені на 02.09.2014 р., 29.09.2014, 16.10.2014 р.р. завчасно, на адресу її місця реєстрації, яка була перевірена за допомогою запиту в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Харківській області та була самостійно вказана ОСОБА_1 у своїй заві про перегляд заочного рішення, однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, яка є місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому посилання відповідача на те, що вона не була присутня у судовому засіданні через те, що не була належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи спростовуються матеріалами справи, а поважність неявки належними доказами підтверджена не була.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а вказав лише обставини, яке не впливають на вирішення справи по суті, оскільки положення статті 109 ЖК України застосовуються щодо житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, а не до обєктів, які належать на праві приватної власності.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року, оскільки відсутні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України,а тому заявавідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша