Ухвала суду № 49571589, 19.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14070/13-к

н/п 1-кс/640/5311/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Кравецького Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кравецького Е.В. у кримінальному провадженні № 12013220140000895 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

19 серпня 2013 р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з начальником відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення усіх оригіналів документів, первинних, проектно кошторисних, договірних, робочих, бухгалтерських, банківських та інших документів а також до серверу та електронних носіїв інформації за період із 01.01.2012 по 01.08.2013; установчих документів ТОВ «ХАДО», з усіма можливими змінами та доповненнями, усіх протоколів про призначення засновників, посадових осіб ТОВ «Омега-Автопоставка» у період часу з 01.01.2012р. по 01.08.2013р., що перебувають у володінні ТОВ «ХАДО», код ЕДРПОУ 25612000, юридична адреса: м.Харків, пров. 23 Серпня, 4.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.08.2013 близько о 23.00 невстановлена особа, знаходячись біля ресторану «Мисливський двір», за адресою: м.Харків, вул. Новгородська, 85-А, із вогнепальної зброї вчинила вбивство відвідувача вказаного ресторану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.08.2013р.внесено до ЄРДР за № 12013220140000895 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу із червня 2013р. по липень 2013р. ОСОБА_2, який працював на посаді голови ради директорів ТОВ «ТПК Омега-автопоставка», разом із своїми підлеглими намагався працевлаштувати на роботу до ТОВ «ТПК Омега-автопоставка» гр-ку ОСОБА_3, яка на той час працювала в ТОВ «ХАДО» на посаді фахівця з методів розширення ринку збуту. З цією метою у кінці червня та початку липня 2013р. проведено декілька співбесід, після яких ОСОБА_3 надала свою згоду перейти із ТОВ «ХАДО» на роботу до ТОВ «ТПК Омега-автопоставка», про що 10.07.2013 поставила до відома генерального директора ТОВ «ХАДО» ОСОБА_4 18.07.2013р. та 19.07.2013р. ОСОБА_3 із 09-00 по 15-00 перебувала в офісі ТОВ «ТПК Омега-автопоставка» на своєму новому робочому місці, однак у наступні дні більше в офісі не зявилась, повідомивши лише по телефону, що передумала та бажає залишитись на своєму попередньому місці роботи - в ТОВ «ХАДО». Бажаючи зясувати причину її відмови від запропонованої посади та окладу у сумі 25000 грн. ОСОБА_2 дав вказівку своїм підлеглим організувати зустріч із ОСОБА_3, яка дала згоду зустрітись із ОСОБА_2 01 чи 02.08.2013р. або до 12-00, або після 21-00. 31.07.2013 ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_2 зустрінеться із нею 01.08.2013 після 21-00, однак він сам зателефонує їй у вказаний день та додатково повідомить про місце та час зустрічі.О 21.45 год. ОСОБА_2 підібрав ОСОБА_3 біля ресторану «Троянда» та вже у автомобілі під час руху запропонував останній провести зустріч у ресторані «Мисливський двір».Близько 22-00 ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на автомобілі «Мерседес» прибув до ресторану «Мисливський двір» за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 85 «а», та розташувавшись на літній трасі за одним із столів під час вечері із ОСОБА_3, ОСОБА_2 смертельно поранений вистрілами із пістолету близько 23-00 год.Також слідчий вказує, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що можливим мотивом злочину є конкуренція субєктів господарювання у сфері господарської діяльності, та намагання ліквідувати небезпеку майбутніх фінансових втрат, оскільки керівництво ТОВ «ХАДО» відмовляється співпрацювати із слідством з метою встановлення обставин вбивства ОСОБА_2

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ХАДО», код ЕДРПОУ 25612000.

Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представники ТОВ «ХАДО», код ЕДРПОУ 25612000 для участі у розгляді клопотання не викликались.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «ХАДО», як такій, що виходить за межі тимчасового доступу в розумінні ч.1 ст. 159 КПК України.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому вимоги відповідають ч.1 ст. 159 КПК України і вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кравецького Е.В. у кримінальному провадженні № 12013220140000895 від 02.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ «ХАДО», код ЕДРПОУ 25612000, юридична адреса: м.Харків, пров. 23 Серпня, 4, надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Кравецькому Е.В. право тимчасового доступу з можливістю копіювання до усіх оригіналів документів, первинних, проектно кошторисних, договірних, робочих, бухгалтерських, банківських та інших документів, а також до серверу та електронних носіїв інформації за період із 01.01.2012р. по 01.08.2013р.; установчих документів ТОВ «ХАДО», з усіма можливими змінами та доповненнями, усіх протоколів про призначення засновників, посадових осіб ТОВ «Омега-Автопоставка» у період з 01.01.2012р. по 01.08.2013р.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Кравецькому Е.В. ознайомитись з можливістю копіювання усіх оригіналів документів, первинних, проектно кошторисних, договірних, робочих, бухгалтерських, банківських та інших документів, а також до серверу та електронних носіїв інформації за період із 01.01.2012р. по 01.08.2013р.; установчих документів ТОВ «ХАДО», з усіма можливими змінами та доповненнями, усіх протоколів про призначення засновників, посадових осіб ТОВ «Омега-Автопоставка» у період з 01.01.2012р. по 01.08.2013р., що перебувають у володінні ТОВ «ХАДО», код ЕДРПОУ 25612000, юридична адреса: м.Харків, пров. 23 Серпня, 4.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.09.2013 року.

Розяснити ТОВ «ХАДО», код ЕДРПОУ 25612000, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: