Ухвала суду № 49571449, 02.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10863/15-ц

н/п 2/640/2596/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф., при секретарі: Латко В.В., за участі позивача: В»юнник Л.П., представника позивача: ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання В»юнник ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики безгрошовим і недійсним, визнання недійсним договору відступлення права вимоги, треті особи: ОСОБА_7 ОСОБА_8, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики безгрошовим і недійсним, визнання недійсним договору відступлення права вимоги, треті особи: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , провадження по якій відкрито ухвалою судді від 29.06.2015 року.

В підготовчуму судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить витребувати з Харківського державного нотаріального архіву : договір позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, договір іпотеки кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та копію довідки про вилучення кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові із Реєстру заборон відчуження нерухомого майна, а також копії документів, які були підставою для вилучення запису про заборону відчуження зазначеної квартири.

Зазначив, що не має можливості отримати вказані документи самостійно, оскільки вони можуть бути надані тільки за запитом провоохоронюваних органів та суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази..

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати з Харківського державного нотаріального архіву зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити .

Витребувати з Харківського державного нотаріального архіву, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки, буд.18 належним чином завірені копії наступних документів :

- договір позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідченого 22 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

-договір іпотеки кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові, посвідченого 22 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9;

-копію довідки про вилучення кв. № 32 по проспекту П»ятидесятирічча ВЛКСМ, буд 53 в м. Харкові із Реєстру заборон відчуження нерухомого майна, а також копії документів, які були підставою для вилучення запису про заборону відчуження зазначеної квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя -