Ухвала суду № 49571040, 17.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11643/13-к

н/п 1-кс/640/4358/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Хижняк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013220490003770 від 06.07.2013р. за ознаками ст.186 ч.1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

16 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення золотого ланцюга, закладеного 06.07.2013р. на імя ОСОБА_3, 02.07.1940р.н., серія паспорту ММ 774187, виданий 28.12.2000 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, договору, складеного під час закладу вказаного золотого ланцюга, інших документів, що перебувають у володінні ломбарду ПТ «Ломбард «ОСОБА_4 друже», «Даниленко і компанія»» (ІД 33673459), розташованого за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнинців 8.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 06.07.2013р. близько 11.00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку №40 по вул. Метробудівників м. Харкова, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюгом з хрестиком гр. ОСОБА_4, чим заподіяла матеріальну шкоду останній у розмірі 6 000 грн. За даним фактом 06.07.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.06.07.2013р. ОСОБА_4 добровільно видала співробітникам міліції мобільний телефон марки «LG» червоно-сірого кольору, пояснивши, що вказаний телефон випав з кишені у хлопця, який відкрито заволодів її золотим ланцюгом з хрестиком, під час того, як останній тікав з місця злочину. В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон, який знайшла ОСОБА_4 належить гр. ОСОБА_5 Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 показав, що в м. Харкові у нього багато приятелів, серед яких більшість раніше судимих. Серед його приятелів є ОСОБА_6, з яким він познайомився в СІЗО під час відбування покарання. 03.07.2013р. ОСОБА_6 приходив до ОСОБА_5 та обмінявся з ним мобільними телефонами. Також 03.07.2013р. гр. ОСОБА_5 за проханням гр. ОСОБА_6 на своє імя, під свої паспортні данні (МН 922366 від 11.08.013 року Київським РВ ГУМВС України в Харківській області), заклав в ломбард частину золотого ланцюга,(довжиною близько 20 см., вагою 1,3 гр.) який йому передав останній. Також з пояснень гр.. ОСОБА_5 встановлено, що 04.07.2013р. він за проханням свого товариша ОСОБА_7 заклав в ломбард ще одну частину золотого ланцюга (довжиною близько 10 см. вагою 4 гр.

З показів ОСОБА_5 також стало відомо, що 05.07.2013р. за проханням ОСОБА_6 в ломбард закладена ще одна частина золотого ланцюга, але на паспорт гр. ОСОБА_8, яка приходиться дружиною ОСОБА_9 за прозвищем «помідор».

Будучи допитаною в якості свідка, гр. ОСОБА_8, підтвердила покази ОСОБА_5 та пояснила, що 05.07.2013р. вона за проханням свого чоловіка, а також ОСОБА_5 погодилась закласти під свій паспорт частину золотого ланцюга. Коли вони в автомобілі таксі прямували до ломбарду, в ньому також знаходився незнайомий їй хлопець із рижим волоссям, котрий майже не спілкувався та з машини не виходив. Її чоловік, після того як вони всі разом зїздили в ломбард не ночував вдома, крім того в телефонних розмовах він пояснював, що він знаходиться з тим рижоволосим хлопцем, який з ними їздив до ломбарду. Крім того у телефонних розмовах ОСОБА_9 просив свою дружину в разі коли будь-хто буде цікавитись його місцезнаходженням, їй потрібно казати, що він знаходиться у свого приятеля «Немо», - ОСОБА_10.

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_10 показав, що 06.07.2013р. до нього до дому дійсно приходив його товариш ОСОБА_9 за прізвиськом - «Помідор» зі ще одним рижоволосим хлопцем на імя ОСОБА_6. Вони, знаючи, що в нього немає паспорта, вмовили його матір ОСОБА_3 закласти в ломбард золотий ланцюг.

Вході допиту в якості свідка ОСОБА_11 показала, що золотий ланцюг вона заклала в ломбард за проханням товариша її сина на прізвисько «Помідор.» В ході розмови із ОСОБА_3 «Помідор» казав, що гроші потрібні його приятелю, - рижоволосому хлопцю, який також до них прийшов в гості. ОСОБА_3 переконали, що ланцюг належить дружині рижоволосого хлопця та що проблем із законом в неї не буде. ОСОБА_3 добровільно видані заставний білет №000001553/42 від 06.07.2013р. ПТ «Ломбард «ОСОБА_11 друже», «Даниленко і компанія»» за адресою: вул. Гвардійців Широнинців 8-А м. Харків, та договір про надання фінансового кредиту та застави від 06.07.2013 року.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ломбарду ПТ «Ломбард «ОСОБА_11 друже», «Даниленко і компанія»» (ІД 33673459), до судового засідання не зявилась,подала заяву про розгляд клопотання за своєю відсутністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013220490003770 від 06.07.2013р. за ознаками ст.186 ч.1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати ломбард ПТ «Ломбард «ОСОБА_11 друже», «Даниленко і компанія»» (ІД 33673459), розташований за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнинців, 8, надати ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до золотого ланцюга, закладеного 06.07.2013р. на імя ОСОБА_3, 02.07.1940р.н., серія паспорту ММ 774187, виданий 28.12.2000 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, договору, складеного під час закладу вказаного золотого ланцюга, інших документів.

Дозволити ст. слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 вилучити у ломбарді ПТ «Ломбард «ОСОБА_11 друже», «Даниленко і компанія»» (ІД 33673459), розташованому за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнинців, 8, золотий ланцюг, закладений 06.07.2013р. на імя ОСОБА_3, 02.07.1940р.н., серія паспорту ММ 774187, виданий 28.12.2000 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, договір, складений під час закладу вказаного золотого ланцюга, інші документи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2013 року.

Розяснити ПТ «Ломбард «ОСОБА_11 друже», «Даниленко і компанія»» (ІД 33673459), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя