Ухвала суду № 49570858, 07.08.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12964/13-к

н/п 1-кс/640/4739/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №42013220080000027 від 14.01.2013р.,-

встановив:

05 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів зведеного виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» (код 00482329, м. Харків, вул. Астрономічна, 33) боргу на користь юридичних осіб та держави, що перебувають у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 14.01.2013р. до прокуратури Київського району м. Харкова надійшло подання ст. державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ДП «ДНЦЛЗ» за умисне невиконання рішення суду, яке внесено до ЄРДР за №42013220080000027 від 14.01.2013, за ознаками ч.2 ст.382 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» (код 00482329, м. Харків, вул.. Астрономічна, 33) суми боргу на користь юридичних осіб та держави. 11.10.2012 згідно відповіді ДПІ у Київському районі м. Харкова постановою державного виконавця було накладено арешт на грошові кошти у банківських установах, копії постанови були направлені на виконання до банків та сторонам провадження. У січні 2013 року до відділу з ДПІ надійшла інформація щодо рахунків боржника, було зясовано, що боржником було відкрито нові рахунки у ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764 № 26006939628005, №26008939628003, № 26009939628002, № 26033939628001, 26034939628000, по яким відбувається рух коштів, що свідчить про умисне невиконання боржником судового рішення, що перебувають у володінні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження, оскільки вказана вимога виходить за межі тимчасового доступу в розумінні ч.1 ст. 159 КПК України.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому вимоги відповідають ч.1 ст. 159 КПК України і вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №42013220080000027 від 14.01.2013р. - задовольнити частково.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів зведеного виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» (код 00482329, м. Харків, вул. Астрономічна, 33) боргу на користь юридичних осіб та держави.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 вилучити у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6, копії зведеного виконавчого провадження про стягнення з Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів» (код 00482329, м. Харків, вул. Астрономічна, 33) боргу на користь юридичних осіб та держави.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.09.2013 року.

Розяснити Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: