Ухвала суду № 49570443, 21.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8182/13-к

н/п 1-кс/640/3036/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р. Слідчий cуддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого Ткаченка М.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ДПС в Харківській області Ткаченка М.В. про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №32013220000000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.05.2013 р. слідчий СУ ДПС в Харківській області Ткаченко М.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ДПС в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №32013220000000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що

гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинний зговір з громадянином ОСОБА_4 та на імя останнього 27.04.2011р. здійснив нотаріальну реєстрацію підприємства ПП «Автоаукціон». ОСОБА_4 став директором та засновником ТОВ «Автоаукціон». Засновником ПП «Автоаукціон» також являється ОСОБА_1 Основним видом діяльності ПП «Автоаукціон», код ЄДРПОУ 37657624 є імпорт та оптова торгівля транспортними засобами та автомобілями. Директор ПП «Автоаукціон» гр-н ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 в період з травня 2011р. по теперішній час здійснюють імпорт транспортних засобів та автомобілів зарубіжного виробництва (б/у) з США та після їх розмитнення здійснюють їх реалізацію на території України. З аналізу податкової звітності ПП «Автоаукціон» за 2011-2012рр. встановлено, що за період з травня 2011р. по грудень 2011р. підприємством надавалась податкова звітність про відсутність фінансово-господарської діяльності, що суперечить інформації про рух коштів на розрахункових рахунках ПП «Автоаукціон» та відомостям митних постів. З висновку-спеціаліста про результати документальної бухгалтерської ревізії фінансово-господарської діяльності ПП «Автоаукціон», код ЄДРПОУ 37657624 від 14.02.2013р. встановлено, що директором ПП «Автоаукціон» код ЄДРПОУ 37657624 порушено ст. ст. 181.1, 183.2 ПК України, у результаті чого службові особи ПП «Автоаукціон» умисно ухились від сплати податку на додану вартість у розмірі 953890,92 грн.

Під час досудового розслідування гр. ОСОБА_1 вручено повістку про виклик на 10.00 18.03.13, а також вручено повістку під розписку батькові ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_1 на 09.00 22.04.13 до ст. слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 для допиту у якості свідка в межах кримінального провадження №32013220000000091.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно ст.135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 14.03.12р. вручено повістку про виклик на 10.00 18.03.13, а також 19.04.13р. вручено повістку під розписку батькові ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_1 на 09.00 22.04.13 до ст. слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 для допиту у якості свідка в межах кримінального провадження №32013220000000091.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що свідок ОСОБА_1 викликана слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явилась за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ДПС в Харківській області Ткаченка М.В. про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №32013220000000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 до СУ ДПС в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, в кабінет №415 до слідчого Ткаченка М.В. для допиту в якості свідка в межах кримінального провадження №32013220000000091.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ВПМ Основ`янської МДП м. Харкова Харківської області ДПС.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВПМ Основ`янської МДП м. Харкова Харківської області ДПС.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_1

У випадку невиконання ОСОБА_1 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя