Ухвала суду № 49570426, 16.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 160640/7901/13-к

н/п 1-кс/640/2904/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Печерій Ю.С.,

за участі прокурора Гірмаша О.М.,

слідчого Федоренко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Федоренко Я.В. у кримінальному провадженні №12013220140000415 від 04.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, 20.07.1983р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

29 квітня 2013 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання - у квартири АДРЕСА_2, в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_2 полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 500грн., якими розпорядився на власний розсуд. 29.04.2013р. о 15.50 год. ОСОБА_2 поблизу будинку №312 по пр. Московському у м. Харкові добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка згідно з висновком хімічної експертизи №715 від 04.05.2013р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 9,9185 грам.

Крім того, 14.05.2013р. близько 21.30 год. ОСОБА_1 повторно, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку №312 по пр. Московському у м. Харкові, в ході оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_2 полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 160 грн. 14.05.2013р. о 21.35 год. ОСОБА_2 поблизу будинку №312 по пр. Московському у м.Харкові добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка згідно з висновком хімічної експертизи №758 від 15.05.2013р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 3,5646 грам.

14.05.2013р. о 2140 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2013р. о 2000 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладених в клопотанні, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність бажання ухилятись від слідства та суду, пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, покази надає добровільно.

Вислухавши міркування слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22940грн. (1147х80 = 22940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Федоренко Я.В. у кримінальному провадженні №12013220140000415 від 04.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, 20.07.1983р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів до 12 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22940грн (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_1