Ухвала суду № 49570389, 21.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/20282/2012

н/п 1-кс/2018/214/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Дубровій К.В.,

за участі слідчого Нікуліна Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Е.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12012220140000248 від 27.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -

встановив:

18.12.2012р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, і просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів та речей, а саме: накопичувачів на жорстких магнітних дисках персональних компютерів, принтерів, печаток та штампів, що використовуються в діяльності та належать ТОВ ІПК «Моноліт», код 25179885 з можливістю їх вилучення, що зберігаються за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ІПК «Моноліт» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, кім. 206.

Підставою надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчий зазначив, що в період з 01.07.2007р. до 31.07.2007р. невстановлена особа склала та підписала від імені посадових осіб ТОВ «Карнеол» довідку про доходи № 4 від 09.07.2007р. на ім'я ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 працює головним програмістом в ТОВ «Карнеол» та його сукупний дохід у період з лютого 2007р. до липня 2007р. склав 57159грн. Вказаний підроблений документ наданий до Азовсько-Донського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Харків, м. Конституції, 14. Також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ряд довідок про доходи надані в Азовсько-Донське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від імені та за підписом директора ТОВ ІПК «Моноліт» ОСОБА_3,а також від імені бухгалтера ТОВ ІПК «Моноліт» ОСОБА_4 Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 229 від 12.05.2009р. вказані довідки виготовлені за допомогою рельєфних еластичних кліше, виготовлених із застосуванням фотополімерної технології. З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність дослідити експертним шляхом накопичувачі на жорстких магнітних дисках персональних компютерів, вивідні прилади для друку документів (принтери), печатки і штампи, що використовуються в діяльності ТОВ ІПК «Моноліт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, кім.206.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно вимог ч.6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання.

Доданий слідчим до кримінального провадження витяг ЄРДР №12012220140000248 не містить викладу обставин щодо підроблення у довідках про доходи, наданих до Азовсько-Донське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», підписів директора ТОВ ІПК «Моноліт» ОСОБА_3, бухгалтера ТОВ ІПК «Моноліт» ОСОБА_4

Таким чином, у витязі з кримінального провадження №12012220140000248 відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання, передбаченого п.1 ч2 ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного, витяг по кримінальному провадженню в межах якого має подаватись клопотання суду не наданий, відповідно, наявність в провадженні органу досудового слідства відповідного кримінального провадження не доведена, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Е.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів: накопичувачів на жорстких магнітних дисках персональних компютерів, вивідних приладів для друку документів (принтери), печаток і штампів, що використовуються в діяльності ТОВ ІПК «Моноліт», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, кім.206, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: