Справа № 459/2455/15-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зобовязання до виконання дії, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача надати йому в користування квартиру АДРЕСА_1; зобовязати відповідача здійснити дію по отриманню нею вказаної вище квартири у власність; стягнути з відповідача на його користь втрачену вигоду в розмірі мінімальної заробітної плати з 20.07.2015 року до часу проголошення рішення; зобовязати відповідача укласти основний договір міни до 2-х місяців після отримання нею зазначеної вище квартири у власність на його однокімнатну квартиру, що знаходиться в м. Соснівці або м. Червонограді з доплатою за квадратний метр різниці між загальними площами квартир в гривнях еквівалентних 100 доларів США на день укладення договору міни по курсу, визначеному Національним банком України на попередній до дня укладення договору день.
В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 13.08.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.
Позивачу за його місцем проживання, зазначеним в позовній заяві, супровідним листом від 17.08.2015 року вказана ухвала скеровувалась для відома та виконання.
Однак, позивач, не отримавши копії вказаної ухвали, отримав таку 27.08.2015 року у Червоноградському міському суді Львівської області, на підставі своєї заяви від 27.08.2015 року, що підтверджується підписом останнього на вказаній вище заяві та розписці, написаній ним власноручно.
Ураховуючи невиконання позивачем протягом визначеного строку вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.
При цьому розяснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зобовязання до виконання дії повернути позивачеві.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д. І. Рудаков
Судове рішення № 49569023, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/2455/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: