Ухвала суду № 49568365, 22.08.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2830/14-к

Номер провадження 1-кс/623/695/2014

УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2014 року

року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Субботіна В.О,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше судимої: 1) 19.02.2014 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 23.05.2014 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 18.07.2014 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, прож. : м. Ізюм , вул. Красильна, 12.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, яка підозрюється в тому, що повторно, 17 липня 2014 року, приблизно о 10 годині, переслідуючи корисливу мету наживу, через огорожу, вона проникла на територію домоволодіння № 23 по пл. Революції в м. Ізюмі, яке належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала металобрухт, загальною вагою 100 кг, вартістю 2,2 грн. за 1 кг, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 220 грн.

5 серпня 2014 року повідомлення про скоєння правопорушення внесено до єдиного реєстру. Повідомлення про підозру складено та вручене підозрюваній 11.08.2014 року.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на підставі того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість та зловживає алкогольними напитками.

Вивчивши матеріали наглядового провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_2, яка визнала себе винною у скоєнні крадіжки.

Заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадяниці ОСОБА_2, суд оцінює в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимостей у неї, наявність відомостей про вчинення нею інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди у завданні якої вона підозрюється.

ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджена за скоєння крадіжок, вчинила тяжкий злочин в період іспитового строку, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, а також те, що підозрювана ОСОБА_2 не працює та не має постійного джерела прибутку, є підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує угроза вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до неї більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 днів до 15-30 год. 20 жовтня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотирі тисячи триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249. Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2830/14-ку; 1-кс/623/695/2014 від ОСОБА_2 або її рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов'язати слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Суддя: І.А. Піддубний