Ухвала суду № 49568109, 03.09.2015, Зміївський районний суд Харківської області

621/570/15-ц

2/621/483/15

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Брокбізнесбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковою угодою №1 від 30.11.2007 року до договору - доручення №022000000002607 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної дебетної платіжної картки EC ELECTRONIC від 30.11.2007 року у сумі 8019 грн. 90 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачеві ОСОБА_1 направлялися повістки рекомендованими листами на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендовані листи повернулися не врученими з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Водночас суд не має підстав вважати, що відповідач належним чином повідомлений, оскільки згідно інформації ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації 19.11.2008 року, відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, тому відповідача належить повідомляти через оголошення у пресі.

Оголошення про виклик відповідача було направлено позивачеві для розміщення в газеті "Слобідський край".

На даний час газета з оголошенням про виклик відповідача позивачем суду не надана.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України на сторонах лежить обов'язок подання доказів.

Відсутність представника позивача унеможливлює з'ясування правової позиції позивача щодо зазначених обставин, які мають значення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, належить визнати потрібним, щоб представник позивача дав пояснення в судовому засіданні, у зв'язку з чим відкласти судовий розгляд.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 60, 156, 157, 169, 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Брокбізнесбанк" дав особисті пояснення по справі.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 12.10.2015 року.

Головуючий: