Ухвала суду № 49568015, 02.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8012/15-к

Провадження №1-кс/639/1011/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий райсуд м.Харкова у складі:

слідчого судді- Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Слюсаревої О.В.,

прокурора Кравченко Є.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1201522050001516, внесеному до ЄРДР 18.08.2015 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді водієм ТОВ «Саноіл», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що 06.02.2014 року до Жовтневого РВ надійшла заява директора ПП «ОС-Гарант» ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали ПП«ОС-Гарант».

07.02.2015 вказану інформацію внесено до ЄРДР за № 12014220500000247, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2015 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12014220500000247 встановлений факт підробки офіційних документів ПП «ОС-Гарант», після чого вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500000526, із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, 10.03.2015 під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12014220500000247 встановлений факт незаконного використання завідомо підроблених офіційних документів ПП «ОС-Гарант», про що 11.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12015220500000525, із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

12.03.2015 прокуратурою Жовтневого району м. Харкова кримінальні провадження № 12014220500000247, № 12015220500000525 та № 12015220500000526 обєднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12014220500000247, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, працюючи в період з 05 листопада по 25 грудня 2013р. в якості перевізника ПП «ОС-Гарант», будучи матеріально-відповідальною особою, скоїв привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 05.11.2013р. між ПП «ОС-Гарант» в особі директора ОСОБА_6, та ОСОБА_2 укладено договір «Про надання послуг» щодо здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень на транспортному засобі, що належать ПП «ОС-Гарант», строком до 25.12.2013р., згідно якого на останнього покладено обовязок повної індивідуальної матеріальної відповідальностіза ввірене майно. Зазначений офіційний документ був підписаний вказаними особами та скріплений печаткою замовника, тобто ПП «ОС-Гарант».

06.11.2013, згідно «ОСОБА_9 прийому-передачі транспортного засобу та супровідних документів до нього», в яких ПП «ОС-Гарант» є замовником, а ОСОБА_2 є виконавцем, останньому передано сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 ЕС та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1.

Після цього ОСОБА_2 на вказаних транспортних засобах здійснював міжнародні вантажні перевезення до ОСОБА_10 Федерації та країн Європи. Організовував та керував вантажними перевезеннями один із співзасновників ПП «ОС-Гарант», громадянин ОСОБА_10 Федерації, мешканець м. Бєлгорода, ОСОБА_11

Після того, як ОСОБА_11 27.11.2013 заснував на території України ТОВ «Анна-Транс» (ЄДРПОУ 39000469), основним видом діяльності якого є вантажні перевезення, за адресою: м. Харків, вул. Службова, 42, що є місцем проживання ОСОБА_2, він призначив останнього згідно наказу № 1-К від 02.12.2013 на посаду директора зазначеного підприємства. При цьому ОСОБА_2 продовжував на ввірених йому ПП «ОС-Гарант» транспортних засобах здійснювати вантажні перевезення.

В подальшому ОСОБА_2 у період з початку до кінця грудня, але не пізніше 25 грудня 2013, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, а саме, ОСОБА_11, прийняв рішення здійснити привласнення з подальшою розтратою сідельного тягача «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 ЕС та напівпричепа «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1, що перебували в його тимчасовому віданні та користуванні згідно укладеного 05.11.2013 . Для цього, в цілях досягнення своєї злочинної мети, він в порушення вимог п. 1.1 договору «Про надання послуг» у встановлений термін, а саме до 25.12.2013, вирішив не повертати ввірені йому транспортні засоби ПП «ОС-Гарант».

Надалі 25.12.2013р. після перетину о 03 годині 41 хвилині через пункт пропуску Державного кордону України «Ягодин» сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 ЕС та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Харкова, де ОСОБА_2, діючи умисно, спочатку здійснив їх незаконне привласнення та не повернув своєчасно ввірене йому чуже майно підприємству ПП «ОС-Гарант».

Для доведення до кінця свого злочинного, протиправного, корисливого умислу, ОСОБА_2 з метою отримання особистої вигоди щодо подальшої сумісної співпраці з ОСОБА_11, повязаної із здійсненням внутрішніх та міжнародних перевезень, в той же день безпідставно передав останньому сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 ЕС та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1, тобто здійснив розтрату чужого майна та обернув його на користь іншої особи.

Через декілька днів, а саме 09.01.2014, сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з АХ 1836 ЕС та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_1 за підробленими документами, без погодження з усіма засновниками ПП «ОС-Гарант» були зняті з реєстраційного обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області з ПП «ОС-Гарант» на підставі незаконно оформлених ОСОБА_12 довідок-рахунків. В свою чергу ОСОБА_2, як директор ТОВ «Анна-Транс», зареєстрував вказані транспортні засоби та прийняв їх на баланс ТОВ «Анна-Транс», для здійснення у подальшому міжнародних перевезень від вказаного товариства та отримання прибутку.

Таким чином ОСОБА_2 завдав ПП «ОС-Гарант» матеріальну шкоду на загальну суму 560730 грн. 63 коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, так як середня ринкова вартість сідельного тягача «MAN 18.480» станом на 25.12.2013 складала 392 955 грн. 30 коп., а середня ринкова вартість напівпричепу «FLIEGL SDS 350» станом на 25.12.2013 складала 167775 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 776 від 13.02.2015.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

21.04.2015р. за вказаним фактом ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.07.2015р. стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу спливає 06.09.2015.

18.08.2015р. матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 виділено в окреме провадження за № 12015220500001516.

27.08.2015р. досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12015220500001516 продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.10.2015р.. Закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у двомісячний строк немає можливості, оскільки на даний час не проведено всі слідчі дії, які мають значення для встановлення істини, а саме не здійснено тимчасовий доступ до речей та документів - до реєстраційної справи ТОВ «Анна-Транс» та документів, що стали підставою для зняття транспортних засобів у органах ДАІ.

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам, у органу досудового розслідування є обєктивні підстави для продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 06.10.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти клопотання, вважали за можливе обрати у відношенні підозрюваного менш суворий запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання на території м. Харкова, є одруженим, має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, та батька пенсіонера - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись відсутність відповідних ризиків, перевіривши клопотання та надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №1201522050001516, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 5 ст.191 КК України.

09.07.2015р. о 10.45 год. ОСОБА_2 був затриманий працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , який на той час перебував в розшуку.

09.07.2015р. Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 терміном до 06.09.2015р.

Обґрунтованість предявленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ПП «ОС-Гарант» - ОСОБА_6,протоколами допиту свідків співзасновників вказаного підприємства ОСОБА_14, ОСОБА_15 протоколами допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, протоколом обшуку за адресою: м. Харків, вул. Службова, 42, висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 776 від 13.02.2015, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2014, витягом з бази даних, щодо осіб які перетнули Державний кордон, наданого Східним регіональним управлінням Харківського прикордонного загону ДПСУ, інформацією, наданої Харківською митницею ДФС.

При цьому, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, адже санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

09.07.2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 06.09.2015 року.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5В від 27.08.2015 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015220500001516 до 3 місяців.

Прокурором доведено, що вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України за час дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року не зменшились.

При цьому, закінчити досудове розслідування до 03.09.2015 року не надалось можливим, оскільки на даний час не проведено усі слідчі дії, які мають значення для встановлення істини, а саме: не здійснено тимчасовий доступ до речей та документів - до реєстраційної справи ТОВ «Анна-Транс» та документів, що стали підставою для зняття транспортних засобів у органах ДАІ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою підлягає задоволенню.

На виконання вимог абз.3 ч.5 ст.182 КПК України,оскільки особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину,з урахуванням розміру матеріальної шкоди,спричиненої злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2,слідчим суддею визначається підозрюваному застава у розмірі 200 мінімальних заробіних плат,що є достатньою мірою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177,178,182,183,193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк дії ухвали до 06.10.2015 року 10-45 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 243600 (двісті сорок три тисячі шістьсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ,у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 .

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обовязків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обовязки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва