Вирок № 4956488, 18.05.2009, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 1 - 126

2009 рік.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року   Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі     Носулько К.П.

з участю прокурора     Грималюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, гр-на України, уродженця АДРЕСА_2 жителя  АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2009 року в м. Тульчині, ОСОБА_1 , з метою подальшого використання, шляхом виготовлення на власному комп'ютері, підробив талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу на 2010 рік серії НОМЕР_1 , на власний автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_2 , тобто вніс на його передній частині серію та номер талону НОМЕР_1 , номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , марку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» та вніс на задній частині даного талону номер кузова свого автомобіляНОМЕР_1 та дату проходження технічного огляду. 19.03..2009 рооку даний талон було вилучено працівниками міліції. Згідно висновку спеціаліста № 99-П від 23.03.2009 року та висновку експерта № 169-П від 26.03.2009 року талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1  виготовлений не на підприємстві, що здійснює їх випуск. Зображення бланку талону про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_1  нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим друком.

Підсудній ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він має у власному користуванні автомобіль Фольксваген Пассат. Після того, як у нього закінчився термін дії технічного огляду він вирішив підробити новий. Вдома за допомогою комп'ютера він підробив талон про проходження технічного огляду на 20001 рік та вніс на передній та задній його частині дані свого автомобіля та помістив його на вітрове скло свого автомобіля. 19.03.2009 року він був зупинений працівниками міліції, які виявили ознаки підробки талону. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 . в підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні вказаного завідомо підробленого документа доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України відповідно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Так, як підсудній вчинив злочини передбачені різними частинами статті 358 Кримінального кодексу України, то призначивши покарання за кожен злочин окремо, остаточне покарання йому необхідно визначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги наявність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, який вперше вчинив злочин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та подальшого попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у вигляді сплати штрафу.

Стосовно запобіжного заходу, обраного відносно підсудного, то суд вважає, що до вступу вироку в законну силу його необхідно залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - підроблений талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу на 2010 рік серії НОМЕР_1  підлягає знищенню.

Позов прокурора Тульчинського району поданий в інтересах НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області підлягає до задоволення так як він підтверджений наявними в матеріалах справи розрахунками вартості проведення криміналістичного дослідження /а.с. 10, 21/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України призначивши йому покарання:

- за ст. 358 ч. 1 КК України - у виді сплати штрафу у розмірі 35-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень;

-  - за ст. 358 ч. 3 КК України - у виді сплати штрафу у розмірі 3 0- ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_1  призначити у виді сплати штрафу у розмірі 35 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.  

Позов прокурора Тульчинського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, рахунок № 35227002000019, код 24525055 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, який поніс витрати на проведення експертизи , 863 (вісімсот шістдесят три),88 грн.

Речовий доказ - підроблений талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу на 2010 рік серії НОМЕР_1  - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: